Справа № 667/1762/13-ц
21 березня 2013 року
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором у сумі 5184,94 гривні.
На обґрунтування позову позивач послався на те, що 23 січня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальність “Український промисловий банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №17-223/ФК-08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 8000гривен з розрахунку 19,50% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 23 січня 2008року по 22 січня 2010року.
Укрпромбанк відступив ОСОБА_2 права вимоги за кредитним договором, а тому ОСОБА_3 набув права вимоги за кредитним договором №17-223/ФК-08.
Станом на 19.02.2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 5151,94гривні, з яких 3153,79 гривні тіло кредиту, 1998,15гривень - відсотки.
При відкритті провадження у справі встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона під головуванням судді Черниш О.Л. 06 вересня 2012року (справа 32114/6868/12) за цим же договором із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнено 4698 гривень 03 копійки, з яких 3153,79 - тіло кредиту, 1544 гривні 24 копійки - відсотки.
Із позову вбачається, що позивач повторно звертається із позовом про стягнення заборгованості за одним і тим же кредитним договором, в якому тільки різна сума відсотків.
Позивачу необхідно відповідно до п.п.3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України визначити зміст позовних вимог та обґрунтувати їх.
Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Оскільки в ухвалі йдеться про визначення розміру судового збору, то відповідно до п.9 ч.1 ст..293ЦПК України ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у п”ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз”яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, вказанних у заяві, у визначений ухвалою строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_4