Справа № 2п/1612/22/12
1612/1893/12
29 квітня 2013 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді Куц Т.О.
при секретарі Ребриній О.О.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 суду в м. Комсомольську Полтавської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19.02.2013р. ,
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.02.2013р. частково задоволено позов Кременчуцького національного університету імені ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання і з відповідача на користь позивача стягнуто 10982 грн 51 коп на відшкодування витрат за навчання , а також судовий збір у розмірі 214 грн 60 коп., в решті позовних вимог відмовлено .
Із заявою про перегляд заочного рішення, поданою у строк, встановлений ст. 228 ЦПК України, звернувся ОСОБА_2, посилаючись на те , що він належним чином не повідомлявся про місце та час судового розгляду , рішення було прийнято у його відсутність і жодної судової повістки він не отримував , як не отримував і копії самого позову з додатками. Крім того , ОСОБА_2 посилався на слідуючи обставини : він не укладав з позивачем і не підписував типової угоди про підготовку фахівців з вищою освітою; позивач не є належним позивачем ; порядок визначення та відшкодування випускниками вартості навчання не прийнятий, механізм повернення коштів і визначення їх розміру відсутні ; вимоги щодо повернення вартості навчання на нього не поширюються ; самостійно визначити місце його роботи позивач не міг , порядок його працевлаштування на роботу не був дотриманий.
Розглянувши дану заяву за участю заявника ОСОБА_2, який підтримав заяву, заслухавши його пояснення щодо постійного проживання за адресою зазначеній в позовній заяві та неотримання судових повісток, який підтвердив , що під знаходження справи в провадженні суду постійно проживав і працював в м. Комсомольську, і фактично копію позову з додатками отримав в березні 2013р. після отримання рішення суду.
Представник Кременчуцького національного університету імені ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19.02.2013р.
Згідно ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .
Дослідивши надані ОСОБА_2 докази та матеріали цивільної справи за позовом Кременчуцького національного університету імені ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання, приймаючи до уваги відсутність доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи, оскільки судові повістки на 16.01.2013р. та на 19.02.2013р. повертались до суду за закінченням терміну зберігання. Копію рішення суду від 19.02.2013р. відповідач отримав під розпис 07.03.2013р. (а.с.30) , а копію позову та додатки до нього відповідач отримав фактично 12.03.2013р. (а.с.34), що свідчить про поважність причин неявки відповідача в судове засідання, керуючись ст.ст. 231-232, 293 ЦПК України, суд
Скасувати заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.02.2013р. за позовом Кременчуцького національного університету імені ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання.
Справу призначити до розгляду у загальному порядку на 18 червня 2013р. на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Комсомольського міського суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Суддя Т.О.Куц