Справа № 666/1887/13-к
Іменем України
17.04.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючого судді Решетова В.В.,
при секретарі Фісенко В.Ю. ,
за участю прокурора Козярин О.В.,
захисника-адвоката ОСОБА_1,
законного представника ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження №12013230030000545 від 06.12.2012 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, неодружений, освіта середня, не навчається і не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_3 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, за таких обставин.
27 січня 2013 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 і перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення недоторканості життя людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у ході конфлікту, що виник на ґрунті неприязних відносин, навмисно наніс декілька ударів кухонним ножем в область тулубу і нижніх кінцівок, а також наніс удари лівою та правою ногами у голову і тулуб ОСОБА_3, 12.03.1972, внаслідок яких заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правого стегна з пошкодженням поверхні стегнової вени, яка ускладнилась нагноєнням та запаленням вен - тромбофлебітом, спричинила тривалий розлад здоров'я і відповідно до висновку судово-медичної експертизи №360 від 19.03.2013 відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини зліва, чотири колото-різаних рани лівого стегна, які спричинили короткочасний розлад здоров'я і згідно зазначеного висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, крововиливи і садна обличчя.
Обвинувачуваний ОСОБА_4 під час допиту у судовому засіданні у присутності захисника і законного представника визнав повністю свою вину у чиненні зазначеного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище. Зокрема він дав показання про те, що 27 січня 2013 року у приміщенні за адресою АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у ході конфлікту, що виник на ґрунті неприязних відносин, навмисно шляхом нанесення ударів ножем і ногами заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження.
Встановивши, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз'яснивши їм що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити визнані ними обставини в апеляційному порядку, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо цих обставин та обмежитися допитом ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Призначаючи покарання суд враховує, що вчинений ОСОБА_4 злочин є злочином середньої тяжкості, і також обставини, що характеризують особу обвинувачуваного, а саме: негативну характеристику за місцем навчання (а.с. 90) і задовільну характеристику з місця проживання (а.с.108), висновок судово-психіатричної експертизи №123 від 5 березня 2013 року, відповідно до якої у ОСОБА_4 виявлено змішаний розлад особистості, та міг надавати собі звіт в своїх діях та керувати ними, а також те, що він перебуває на обліку в Херсонській міській психоневрологічній поліклініці, раніше не судимий, не навчається і не працює.
Окрім цього, відповідно до ст.103 КК України, суд враховує те, що умови життя ОСОБА_4 і нездатність дорослих членів сім'ї суттєво вплинути на його поведінку не сприяють нормальному психологічному розвитку неповнолітнього обвинуваченого.
Обставинами які пом'якшують покарання суд визнає щире каяття ОСОБА_4, активне сприяння розкриттю злочину, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину і вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення ОСОБА_4 злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене суд вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Разом з тим, суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного і умови його життя, дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і тому, призначивши покарання, застосовує ст. 75-78, 104 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, у розмірі 1000 грн. у зв'язку з поданням ним заяви про відмову від цивільного позову належить залишити без розгляду.
Цивільний позов прокурора в інтересах Херсонської міської клінічної лікарні ім.Лучанського А.С. до ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 у розмірі 4246 грн. 61 коп. підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, ст..ст.1178,1206 ЦК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за якою призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до статей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю два роки, покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, а саме:
1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,
3. періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-дактилоскопічної і судово-психіатричної експертиз у сумі 937,33 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Херсонської міської клінічної лікарні ім.Лучанського А.С. витрати на лікування потерпілого від злочину у розмірі 4246 грн. 61 коп.
У разі відсутності у ОСОБА_4 майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди, проводити стягнення до досягнення ним повноліття з ОСОБА_2.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом 30 днів з дня його оголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя В.В.Решетов