Справа № 2-28/12
25.04.2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська в складі:
головуючого судді: Бойко Н.В.,
при секретарі: Бондаренко А.І.,
за участю позивачки: ОСОБА_1,
за участю представника
третьої особи: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради, Першої Луганської державної нотаріальної контори, Управління комунальним майном Луганської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності за законом, визнання порядку користування домоволодінням, -
ОСОБА_1 звернулась до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська з позовом до Виконавчого комітету Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради, Першої Луганської державної нотаріальної контори, Управління комунальним майном Луганської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності за законом, визнання порядку користування домоволодінням.
У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання: чи співпадають ідеальні частки у праві спільної часткової власності, а саме 50/100 часток житлового будинку, який розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Уборєвича, 133, реальній частці, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1, якщо не співпадають, визначити розмір часток, що знаходяться в користуванні ОСОБА_1, а саме: житлова прибудова літ. А1-І, службова прибудова літ. А2-І, зливна яма літ. З, оглядовий водяний колодязь літ. 2, убиральня У2, навіс літ. Н1,Ф1, сараї літ. М,Р,В, тамбури літ. в1, а4, огорожі № 1,10,13,14. Провадження експертизи просила доручити експертам Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, погодившись сплатити її вартість.
Представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання позивачки, просив суд призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Заслухавши думку позивачки, представника третьої особи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Суд, вважає необхідним доручити проведення експертизи експертам Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, попередив їх про кримінальну відповідальність згідно із ст.ст.384,385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- чи співпадають ідеальні частки у праві спільної часткової власності, а саме 50/100 часток житлового будинку, який розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Уборєвича, 133, реальній частці, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1, якщо не співпадають, визначити розмір часток, що знаходяться в користуванні ОСОБА_1, а саме: житлова прибудова літ. А1-І, службова прибудова літ. А2-І, зливна яма літ. З, оглядовий водяний колодязь літ. 2, убиральня У2, навіс літ. Н1,Ф1, сараї літ. М,Р,В, тамбури літ. в1, а4, огорожі № 1,10,13,14.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.
Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-28/12.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська Н.В.Бойко