Справа № 2/1519/7284/11
№провадження2/521/273/13
« 19» квітня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” про визнання припиненою поруки,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що між ним та відповідачами був укладений кредитний договір № 014/79729/85/81177 від 05 вересня 2007 року, проте в порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідач ОСОБА_2 допустив порушення строків погашення заборгованості, а тому він, разом з поручителем ОСОБА_3 відповідають солідарно перед позивачем, і зокрема повинні відшкодувати банку заборгованість за кредитом, відсотками по кредиту, за простроченими відсотками та пеню, за кредитним договором № 014/79729/85/81177 від 05 вересня 2007 року у розмірі 3 582 480 ( три мільйона п'ятсот вісімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят ) гривен 79 коп., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів державне мито у розмірі 1700 гривень та 120 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У судове засідання представник позивача з'явилась, просила задовольнити позов. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання припиненою поруки не визнала, заперечувала проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 та пояснила, що при підписанні договору поруки, позивач за зустрічною позовною заявою усвідомлював та гарантував, що умови кредитного договору та договору поруки для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими.
Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проти задоволення первісного позову заперечувала, зустрічну позовну заяву просила задовольнити та визнати договір поруки припиненим, посилаючись на ст. 559 ч. 4 ЦК України.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутність або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило.
Заслухавши представника позивача, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” підлягає задоволенню , а у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 - відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено,що 05 вересня 2007 року позивач ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” (ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” ) та відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір №014/79729/85/81177, згідно з умовами якого банк надав відповідачу 187 978 (сто вісімдесят сім тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) дол. США, на строк з 05.09.2007 року по 05.09.2027 року, зі сплатою 13,90 відсотків річних за користування кредитними коштами. Відповідно до укладеного договору № 014/79729/85/81177 від 05.09.2007 року відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплати нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбаченими договором.
В зв'язку з тим, що відповідачі не виконували взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, станом на 05.09.2011 року заборгованість за кредитним договором № 014/79729/85/81177 від 05.09.2007 року складає 3 582 480 ( три мільйона п'ятсот вісімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят ) гривен 79 коп. Таким чином, відповідачі в односторонньому порядку відмовились від виконання зобов'язань за кредитним договором № 014/79729/85/81177 від 05.09.2007 року в частині погашення основного боргу і нарахованими відсотками.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст.ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованими по ньому відсотками не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/79729/85/81177 від 05.09.2007 року, станом 05.09.2011 року складає: 449 399 ( чотириста сорок дев'ять тисяч триста дев'яносто дев'ять ) доларів США 85 центів, що за курсом НБУ (1дол. США дорівнює 7,9717 грн.) складає 3 582 480 ( три мільйона п'ятсот вісімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят ) гривен 79 коп. , у тому числі: заборгованість за кредитом - 184 092,40 дол. США, що складає 1 467 529 гривень 39 коп.; заборгованість за відсотками - 71 637,91 дол. США, що складає 571 075 гривень 93 коп.; пеня за прострочення тілу кредиту - 9106,07 дол. США, що складає 72 590 гривень 86 коп.; пеня за прострочення відсотків по кредиту - 184 563,47 дол. США, що складає 1 471 284 гривень 61 коп.
Згідно зі ст. 554 ЦК України та п. 3.1 зазначеного договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” як солідарні боржники по борговим зобов'язанням ОСОБА_2. Отже, ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” має право вимагати сплатити заборгованість за кредитним договором від кожного з відповідачів, при цьому поручитель відповідає перед позивачем-кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник-відповідач, тобто, несе відповідальність за повернення основного боргу (кредиту), сплату нарахованих по ньому відсотків, штрафів, пені тощо.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобов'язань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.
05 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 було підписано Кредитний договір № 014/79729/85/81177 , за яким ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 187 978 доларів США строком до 05.09.2027 року (п.1.2 Договору). В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат банк в день підписання цього договору укладає договір поруки з ОСОБА_3 .05.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Договір підписаний обома сторонами, що свідчить про те, що вони погодились з умовами кредитного договору ( п. 1.5.1 ) та договору поруки. Відповідно до розділу «Визначення та тлумачення термінів» договору поруки, «БОРГОВІ ЗАБОВ'ЯЗАННЯ »- зобов'язання боржника перед банком по сплаті будь-яких сум, що виникають згідно з положеннями кредитного договору, в т.ч. щодо повернення суми кредиту. сплати процентів за його користуванням. неустойки (пені, штрафів) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором. а також відшкодування можливих збитків та виконання інших умов кредитного договору в повному обсязі. За вказаним договором поручитель безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 014/79729/85/81177 від 05.09.2007 року (п.1.2 договору поруки).
Договір поруки є видом забезпечення виконання зобов'язання (ст. 546 ЦК України).
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Ч.2 ст. 252 ЦК України передбачено, що термін визначається вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Пунктом 4.1 Договору поруки визначено, що дія цього договору закінчується належним виконанням боргових зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов'язань в повному обсязі.
Отже, термін виконання зобов'язання чітко значений в договорі - настання події, яка має неминуче настати, тобто виконання зобов'язання.
Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки (ч.4 ст.559 ЦК України).
Отже, оскільки договором поруки визначено строк, після якого припиняється порука, строк виконання основного зобов'язання, згідно умов договору ще не настав ( 05.09.2027 року). Також, п. 12.7 кредитного договору №014/79729/85/81177 від 05.09.2007 року передбачено що до всіх правовідносин, пов'язаних з укладанням та виконанням кредитного договору, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуждає з другою сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 3, 15, 31, 88, 118, 151-153, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 11, 524, 525, 526, 530, 549, 554, 559, 610, 624, 625, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_1 Аваль” заборгованість за кредитним договором № 014/79729/85/81177 від 05.09.2007 року в сумі 449 399 ( чотириста сорок дев'ять тисяч триста дев'яносто дев'ять ) доларів США 85 центів, що за курсом НБУ (1дол. США дорівнює 7,9717 грн.) складає 3 582 480 ( три мільйона п'ятсот вісімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят ) гривен 79 коп. , у тому числі: заборгованість за кредитом - 184 092,40 дол. США, що складає 1 467 529 гривень 39 коп.; заборгованість за відсотками - 71 637,91 дол. США, що складає 571 075 гривень 93 коп.; пеня за прострочення тілу кредиту - 9106,07 дол. США, що складає 72 590 гривень 86 коп.; пеня за прострочення відсотків по кредиту - 184 563,47 дол. США, що складає 1 471 284 гривень 61 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_1 Аваль” судові витрати у розмірі 1700 гривень держмито та 120 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” про визнання припиненою поруки - відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ