_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2855/13-ц
Провадження № 2/520/2847/13
24.04.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Васильків О.В.
при секретарі - Ганєві А.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 1816,24 грн., вартість послуг експерта у розмірі 350,00 грн. та судовий збір - 107,30 грн. При цьому позивач посилається на те, що 19.04.2011 року сталася ДТП з вини відповідача ОСОБА_2, в результаті якої було пошкоджено автомобіль, яким керувала позивач на підставі довіреності. В добровільному порядку відповідач відмовилась відшкодувати завдані збитки, а також моральну шкоду, спричинену тим, що позивач не встигла на екзамен, а також не змогла вчасно погодувати дитину, яка була на грудному вигодовуванні, в зв'язку з чим позивач змушена звернутись до суду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, надала до суду заперечення, в яких позовні вимоги не визнала, просить в задоволенні позову відмовити та розглядати справу за її відсутності.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 19.04.2011 року в м. Одесі по пров. Матросова сталася ДТП між автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Постановою судді Київського районного суду м. Одеси Галія С.П. від 01.06.2011 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КпАП України /а.с.4/.
Позивач ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2, на підставі довіреності, виданої на її ім'я ОСОБА_4 /а.с.12/, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є власником даного автомобіля /а.с.11/.
Відповідно до Висновку №063/11про проведення експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_2, складеному спеціалістом-автотоварознавцем ОСОБА_5 розмір матеріальної шкоди, спричиненої автомобілю НОМЕР_2, в результаті пошкодження при ДТП складає 1816,24 грн. /а.с.5-8/.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особи, винними діями яких завдано шкоди майну, яке використовується при здійсненні діяльності, що є джерелом підвищеної небезпеки, якщо таким особам не було завдано шкоди цим джерелом, відповідають за завдану шкоду на підставі статті 1166 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» передбачено, що враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 правомірно звернулась до суду з вимогою про відшкодування майнової шкоди, а тому в даній частині вимог її позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та вина останнього в її заподіянні.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Посилання представника позивача на те, що в результаті позивачу спричинено моральну шкоду, нічим не підтверджені, оскільки з наданих суду документів, а саме: довідки про те, що позивач знаходилась на заліково-екзаменаційній сесії з 11.04.2011 року по 23.04.2011 року, та свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, не вбачається, що позивач спізнилась на іспит та не змогла вчасно нагодувати дитину, а отже дані вимоги є недоведеними.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 86, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, Постановою №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01.03.2013 року, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 1816 грн.24коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 350 грн. та судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
В іншій частині вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.
Суддя Васильків О. В.