Справа № 591/2753/13-ц
Провадження № 2/591/1354/13
24 квітня 2013 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого -Грищенко О.В.
при секретарі Біріної Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно з наказом голови Фонду Державного майна України від 07.06.2007 року був призначений на посаду заступника начальника РВ ФДМУ по Сумській області. Згідно з наказом № 242 від 24.12.2007 року ФДМУ позивача було звільнено з займаної посади відповідно до п. 6 ст. 30 Закону України „Про державну службу” за порушення вимог ст.ст. 5, 10, 17 цього Закону. Згідно з постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2012 рок, залишеною в силі згідно з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 року позивача вирішено поновити на посаді, наказ ФДМУ № 242 від 24.12.2007 року визнаний протиправним та скасований, відповідача зобов'язано виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за ве6сь час вимушеного прогулу. В звязку з цим, позивач вважає, що незаконним звільненням йому завдана моральна шкода. Просить стягнути на відшкодування моральної шкоди на свою користь 20 000 грн. з відповідача ОСОБА_2, оскільки його незаконне звільнення було проведено саме на підставі внесеного відповідачем подання на ім'я голови ФДМУ, а відомості, викладені в поданні, не відповідають дійсності.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Вважав, що моральна шкода завдана саме з вини відповідача, у разу невнесення такого подання, на його думку, не відбулося б і його незаконне звільнення.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивач не має підстав позиватися до нього, оскільки наказ про його звільнення, який в подальшому був визнаний незаконним в судовому порядку, був виданий головою Фонду Державного майна України, але не лише на підставі його подання, як тодішнього начальника Регіонального відділення ФДМУ по Сумській області, а й з інших причин.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки заявлений до неналежного відповідача, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 як заступник начальника Регіонального відділення ФДМУ по Сумській області, призначався на посаду та був звільнений з цієї посади наказами голови Фонду Державного майна України. (а.с.45, 47). Ці факти були встановлені постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2012 р., яка набрала законної сили, а тому не потребують доказування. (а.с.11-16).
Згідно з ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.
Позов заявлений до ОСОБА_2 не як до посадової особи - начальника Регіонального відділення ФДМУ по Сумській області, а як до фізичної особи, з вимогами, що витікають з трудових правовідносин. Вимоги до юридичної особи - Фонду Державного майна України, за наказом голови якого був звільнений позивач, не пред'являлися. Крім того, на думку суду, позивач не надав жодних доказів про те, що саме винними діями відповідача, які перебувають в причинному зв'язку з наслідками, що настали, йому завдана моральна шкода. Твердження позивача в судовому засіданні про те, що у разі, якщо відповідач не написав би подання на ім'я голови ФДМУ, то не відбулося б і його звільнення з посади та з державної служби, не підтверджені жодними доказами.
Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, у звязку з тим, що позов заявлений до неналежного відповідача.
Керуючись ст. 1167 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити за необґрунтованістю, у звязку з пред'явленням до неналежного відповідача.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.
Суддя