Справа № 1005/9555/2012 Головуючий у І інстанції Муранова - Лесів І. В.
Провадження № 33/780/298/13 Доповідач у 2 інстанції Слива Ю.М.
Категорія 147 29.04.2013р.
29 квітня 2013 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Слива Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2012 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.
Відповідно до постанови, 09 вересня 2012 року о 16 годині 45 хвилин на вул. Лютнева, 20 в с. Глибоке Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 2105-59», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
На вказану постанову, 31.10.2012р. ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, яка постановою Апеляційного суду Київської області від 20.11.2012р. залишена без розгляду та повернута ОСОБА_2, у зв'язку з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.
25.02.2013р. ОСОБА_2 була повторно подана апеляційна скарга, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Постановою Апеляційного суду Київської області від 18.03.2013р. ОСОБА_2 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови, оскільки він не навів жодних поважних причин пропуску цього строку.
10.04.2013р. ОСОБА_2 знову подав апеляційну скаргу на постанову судді від 09.10.2012р. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вважає, що строк ним був пропущений з поважних причин, розгляд справи відбувся без його участі, про час та місце розгляду справи він повідомлений не був. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з постановою, оскільки судом не досліджено всіх доказів та неповно встановлено обставини справи. Просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою змінити накладене на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний штраф.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апелянту необхідно відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги, а саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту, виходячи із наступного.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду винесена 09 жовтня 2012 року, тобто останній день подачі апеляційної скарги - 19 жовтня 2012 року.
Вперше апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана 31.10.2012р., через 12 днів після закінчення строку на апеляційне оскарження, тобто з пропущеним строком на оскарження винесеної постанови.
Посилання апелянта в клопотанні про поновлення строку від 10.04.2013р. на те, що він не був належно повідомлений про день та час розгляду справи і тому пропустив строк подачі апеляційної скарги є безпідставними, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 2), що посвідчено його підписом.
Таким чином, зазначена скарга подана із пропуском строку на її подачу. Поважних причин пропуску цього строку судом не встановлено.
У зв'язку з цим у клопотанні апелянта про відновлення строку на подачу апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути скаргу апелянту, а саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -
ОСОБА_2 відмовити у поновлені строків на подачу апеляційної скарги на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2012 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2012 року визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту - ОСОБА_2.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Ю.М. Слива