Справа № 521/21578/2012
Провадження № 2/1519/1788/2012
"16" квітня 2013 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування, -
встановив:
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування - задоволено в повному обсязі. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №84 в будинку №68 по вул. Гайдара в місті Одесі. Встановлено порядок виконання рішення суду, за яким це рішення, після набрання ним законної сили є підставою для скасування реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Учасники цивільного процесу у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається із повного тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року, судом у повному тексті рішення була допущена технічна помилка, а саме помилково зазначено «Згідно довідки ЖБК «Якір» від 02.11.2012 року, на зазначеній житловій площі зареєстровані ОСОБА_1 - відповідальний та ОСОБА_3 - дружина. З 26.04.1996 року в зазначеній квартирі була прописана колишня дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_2, яка з 04.01.1993 року не проживає в зазначеній квартирі, оскільки місце її проживання, згідно паспорту: м. Карміель, вул. Маале Акрамім, 17/3 - дата реєстрації 27.09.1998 року.» замість вірного «Згідно довідки ЖБК «Якір» від 02.11.2012 року, на зазначеній житловій площі проживають ОСОБА_1 - відповідальний та ОСОБА_2 - мати, яка з 04.01.1993 року не проживає в зазначеній квартирі, оскільки місце її проживання, згідно паспорту: м. Карміель, вул. Маале Акрамім, 17/3 - дата реєстрації 27.09.1998 року.».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -
Виправити допущену описку у повному тексті рішення від 11 квітня 2013 року, в зв'язку з чим, у відповідній частині рішення вважати вірними «Згідно довідки ЖБК «Якір» від 02.11.2012 року, на зазначеній житловій площі проживають ОСОБА_1 - відповідальний та ОСОБА_2 - мати, яка з 04.01.1993 року не проживає в зазначеній квартирі, оскільки місце її проживання, згідно паспорту: м. Карміель, вул. Маале Акрамім, 17/3 - дата реєстрації 27.09.1998 року.», замість помилково вказаного «Згідно довідки ЖБК «Якір» від 02.11.2012 року, на зазначеній житловій площі зареєстровані ОСОБА_1 - відповідальний та ОСОБА_3 - дружина. З 26.04.1996 року в зазначеній квартирі була прописана колишня дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_2, яка з 04.01.1993 року не проживає в зазначеній квартирі, оскільки місце її проживання, згідно паспорту: м. Карміель, вул. Маале Акрамім, 17/3 - дата реєстрації 27.09.1998 року.».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ