Справа № 1-кп/534/7/13 1612/3603/12
25 квітня 2013 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Куц Т.О.
при секретарі Ребриній О.О.
з участю прокурора Зубко В.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дубини Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, не судимого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого КЖЕП №3 в м. Комсомольську , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1,
- за ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_1 05.11.2012р. приблизно о 18 годині 20 хвилин , перебуваючи у торгівельному залі магазину «АТБ», що знаходиться по вул. Леніна ,54 в м. Комсомольську , умисно , таємно, шляхом вільного доступу, викрав керамічний ніж «Shіnоdа» довжиною 20 см, вартість якого відповідно до торгового чеку №ВС-4001-9 складає 140 грн. Після чого, з місця вчинення правопорушення зник , завдавши своїми діями ТОВ «АТБ - маркет » майнової шкоди на суму 140 грн .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю , щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення правопорушення , так як вони встановлені даним вироком .
Зокрема пояснив, що на спір з товаришем , 05.11.2012р. приблизно о 18 годині 20 хвилин , перебуваючи у торгівельному залі магазину «АТБ», що знаходиться по вул. Леніна ,54 в м .Комсомольську , непомітно для охорони викрав керамічний ніж «Shіnоdа », засунувши його в рукав одягу , вийшов з магазину. Викрадений ніж знаходився в нього вдома, а потім він повернув його до магазину.
Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч.3 ст.349 КПК України .
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому з корисливих мотивів та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України .
Як обставини , що пом»якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття , те , що він вперше притягається до кримінальної відповідальності та наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , який відповідно до ст.12 КК України , є злочином середньої тяжкості , особу підсудного , який раніше не судимий , має на утриманні неповнолітню дитину , характеризується позитивно за місцем роботи і проживання. Суд вважає , що покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів і що за наявності вище перелічених обставин, що пом»якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи винного можливо призначити основне покарання , нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції ч.1 ст.185 КК України .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд,
ухвалив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя Т.О.Куц