29.04.2013 Справа № 2-385/13
29 квітня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Войнаренко Л.Ф.
при секретарі Терновій Г.В.
розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - орган опіки та піклування -Вишгородська районна державна адміністрація Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування - Вишгородська районна державна адміністрація Київської області про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,
В жовтні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа - орган опіки та піклування -Вишгородська районна державна адміністрація Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.
В лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування - Вишгородська районна державна адміністрація Київської області про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що він перебував з відповідачкою ОСОБА_2 в шлюбі до 21 липня 2010 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3. ОСОБА_2 після розірвання шлюбу забрала сина і виїхала та тимчасове помешкання до селища Мангуш, Першотравневого району Донецької області, де вони до цього часу проживають разом з співмешканцем ОСОБА_2 - ОСОБА_4 До цього часу його син ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані за місцем помешкання позивача, а саме в АДРЕСА_1. Незважаючи на те, що син ОСОБА_3 має хороший, врівноважений характер, його відносини зі співмешканцем ОСОБА_2 - ОСОБА_4 не склались, син постійно скаржиться на необґрунтовані зауваження останнього, репліки. Приблизно з листопада 2011 року хлопчик постійно його повідомляв про неадекватне відношення до нього співжителя ОСОБА_2 та просить забрати його на місце помешкання до с.Демидів. Колишня дружина ОСОБА_2, відчуваючи постійний потяг сина до більш тісного спілкування з батьком, чинить йому перешкоди у налаштуванні батьківських відносин з сином. 17 серпня 2012 року орган опіки та піклування - Вишгородська районна державна адміністрація Київської області на його звернення надала висновок про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 з матір»ю. З таким висновком він не погоджується, оскільки не враховано акт обстеження умов проживання заявника від 18 липня 2012 року, та інші істотні обставини. Вважає, що його син ОСОБА_3 , перебуваючи з матір»ю, не захищений ні морально, ні фізично. Під час обстеження фахівцями сектору опіки та піклування служби у справах дітей Вишгородської районної адміністрації син їм повідомив, що в школі його б»ють та
ображають однокласники та старші , але допомогти йому нікому. Одного разу мати відвідала школу і сказала, щоб ОСОБА_3 розбирався сам зі своїми проблемами. Оскільки син мешкає далеко, він не взмозі надати постійного захисту сину. Крім того, його турбує стан здоров»я сина, якому мати - відповідачка ОСОБА_2 не приділяє належної уваги, син не має достатнього та раціонального харчування. У хлопчика хворі зуби, необхідне лікування. Син прагне займатись у футбольній секції, однак мати постійно нав»язує йому заняття танцями.На неодноразові пропозиції до ОСОБА_2 відносно перебування сина з ним на зимових, весняних канікулах на Київщині, знайшли в неї категоричну відмову, надумані посилання на якісь вигадані обставини, навіть при повній оплаті витрат на проїзд дитини. В акті обстеження умов проживання заявника від 18 липня 2012 року фахівці з питань опіки та піклування служби у справах дітей вказано про те, що ОСОБА_3 розповів, що часто думав , як йому втекти до тата, що є тривожним симптомом надзвичайного психологічного дискомфорту дитини за місцем її помешкання з матір»ю. Вказує, що здатний забезпечити кращі умови розвитку свого сина, якщо він буде проживати разом з ним. Син ОСОБА_3 народився в с.Демидів, Вишгородського району Київської області, проживав там до шести років і на сьогодні є зареєстрованим за вищевказаною адресою, квартира належить позивачу та його матері ОСОБА_6, яка не заперечує, щоб її малолітній онук мешкав у цьому житлі, позивач знаходиться на відповідальній роботі в комерційному банку «Хрещатик», має хороший заробіток, отже є всі матеріальні підстави до створення належних умов проживання та виховання сина.
Просить визначити місце проживання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з його батьком, ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, залишивши його на утриманні та вихованні батька.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 мотивувала тим,що рішенням Вишгородської районної державної адміністрації від 17 серпня 2012 року визнано доцільним визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 з його матір»ю, ОСОБА_2. Вона має постійне джерело доходу, піклується про дитину, якій створені всі умови для розвитку та навчання, він є відмінником. Вона перебуває у громадянському шлюбі з ОСОБА_4, з яким разом виховують сина ОСОБА_3 та його доньку від першого шлюбу. Після розірвання шлюбу вона переїхала до своєї бабусі в смт.Мангуш, Першотравневого району, Донецької області на тимчасове проживання, з боку батька ОСОБА_3 -ОСОБА_1 та бабусі ОСОБА_3 -ОСОБА_6 відбувався постійний психологічний тиск на дитину,які робили все, щоб дитина запам»ятала цей час як найважчий у своєму житті. Вона неодноразово намагалась відновити доброзичливі стосунки з ОСОБА_1, керуючись тим, що він батько і ОСОБА_3 необхідна його підтримка, батьківська порада, розмова. Сумні розмови зі сторони батька та бабусі дуже впливають на емоційний стан дитини. Влітку ОСОБА_1 відмовився віддіти дитину , яка на той час перебувала з ним під час літніх канікул, в результаті дитина так і не відвідала оздоровчий заклад «Перлина Донеччини», який вважається найкращим.
Просить встановити ОСОБА_1 час для виховання та спілкування з сином, ОСОБА_3, виключно у вільний від навчання час та час, необхідний для санаторно-лікувального оздоровлення дитини, визначити ОСОБА_1 наступний час для виховання та спілкування з сином, ОСОБА_3, а саме : упродовж навчального року, тобто з 1 вересня по 31 травня кожного року - один раз на тиждень в неділю з 12 по 18 годину з вільним вибором території місця
спілкування без присутності матері, за виключення часу, необхідного для санаторно-лікувального оздоровлення у літній період, - виключно у межах Першотравневого району Донецької області та міста Маріполя, Донецької області, щорічно оздоровлювати дитину протягом 14 днів у літній період, з попереднім нагадуванням ОСОБА_2 не пізніш за тиждень та узгодженням цього питання із нею, з вільним вибором території та місця спілкування, у межах держави Україна, заборонити ОСОБА_1 забирати сина на своє місце проживання, а також за межі смт.Мангуш Першотравневого району Донецької області упродовж учбового року, тобто з 1 вересня по 31 травня кожного року, заборонити ОСОБА_1 забирати сина на своє місце проживання за будь-яких обставин, якщо ОСОБА_3 придбана путівка в лікувально-оздоровчий заклад.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали, просять задовільнити, в задоволенні зустрічного позову просять відмовити.
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_9 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, просять в задоволенні відмовити, зустрічний позов підтримали і просять задовільнити.
Представник 3-ї особи - органу опіки піклування -Вишгородської районної державної адміністрації Тимошенко В.М. підтримала позицію органу, висловлену висновком про визначення місця проживання дитини, просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, зустрічний позов ОСОБА_2 підтримала і просить задовільнити.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, малолітнього ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі,суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 08 жовтня 2005 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який було розірвано 21 липня 2010 року \а.с.7\. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син, ОСОБА_3 \а.с.6\.
Позивач ОСОБА_1 має на праві власності 2\3 частини квартири АДРЕСА_1 \а.с.8-9\. Інша 1\3 частина квартири належить ОСОБА_6 \а.с.10\, яка дала згоду на те, щоб її онук ОСОБА_3 проживав разом з нею та її сином \а.с.11\.
З довідки №93\45-39-1\23\1572 вбачається,що середній заробіток ОСОБА_1 становить 5500 грн.
Відповідно до висновку про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 з матір»ю від 17 серпня 2012 року \а.с.12\ на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Вишгородської районної державної адміністрації встановлено, що малолітній ОСОБА_3 проживає разом з матір»ю та її співмешканцем , ОСОБА_4 у АДРЕСА_2. Умови проживання задовільні, мати хлопчика працює продавцем, має середньомісячний дохід 1150 грн. ОСОБА_3 навчається у загальноосвітній школі, закінчив 2 клас. ОСОБА_3 вже другий рік займається танцями, за участь у конкурсах нагороджений грамотами.Зі слів матері, стосунки сина з вітчимом позитивні. ОСОБА_4 вимогливий до дитини та справедливий, бере участь у вихованні малолітнього. ОСОБА_3 любить і батька і матір. Негативні стосунки між батьком та матір»ю відображаються на емоційному стані дитини. Перебуваючи на канікулярний час у батька, ОСОБА_3 більше часу відпочиває, батько задовольняє бажання сина. Мати здійснює контроль за навчанням і поведінкою дитини. Під час бесіди з хлопчиком, він виявляє бажання жити з батьком та бабусею, ОСОБА_3 запевняє, що у нього негативні
стосунки з вітчимом, бо він його б»є, та з однолітками у школі, які його ображають та часто б»ють.
Опитаний в суді малолітній ОСОБА_3 висловив своє бажання жити з батьком, а до матері приїзджати на канікули. Підтвердив, що ОСОБА_4, якого називає ОСОБА_4, ставить його в куток, однокласники та старші діти в школі його б»ють. На день народження мати та ОСОБА_4 подарували йому «грушу» для тренувань. Хоче займатись футболом, але мати хоче, щоб він займався танцями. Вказує на те, що в с.Демидів рідні стіни, у нього тут є друзі, з якими хоче спілкуватись.
Зі спілкування з дитиною встановлено, що він тяжіє до батька, хоче з ним бути та спілкуватись. Мати не дозволяє телефонувати батькові, що спричиняє йому страждання.
З акту обстеження умов проживання заявника ОСОБА_1 вбачається, що такі ж пояснення давала дитина під час обстеження 18 липня 2012 року \а.с.13\. В акті вказано. Що у родині хороші стосунки, атмосфера затишку та поваги. Дитина відчуває себе потрібним, захищеним і щасливим з батьком.
Відповідно до довідки №1151 від 10.10.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є зареєстрованими в АДРЕСА_1 \а.с.14\.
В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що не вбачає необхідності в знятті з реєстраційного обліку з вказаної квартири. Шлюб з ОСОБА_4 у неї незареєстрований.
З акту від 26.07.2012 року \а.с.64\ вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_2 проживає її громадянський чоловік ОСОБА_4 та неповнолітній син ОСОБА_3, сім»я характеризується з позитивної сторони, умови задовільні.
ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога не перебуває \а.с.66\.
Відповідно до акту обстеження умов проживання заявника ОСОБА_2 \а.с.87\ дитина має власну кімнату, яка затишна, простора , створені всі умови для проживання та відпочинку. У родині доброзичливі, хороші стосунки. Зі слів дитини з вітчимом у ОСОБА_3 виникають суперечки щодо виконання домашніх завдань.
Характеристика на ОСОБА_3 є позитивною \а.с.90\. ОСОБА_3 є відмінником і має похвальні листи \а.с.91-93\
Аналізуючи надані суду докази, покази свідків, суд вбачає, що після розірвання шлюбу між сторонами стало питання про визначення місяця проживання дитини.
Згідно ч.2 ст.141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до ч.2 ст.157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Згідно ч.2 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Пунктом 2 ч.1 ст.161 СК України передбачено, що при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.
Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Відповідно до ст. 19 Сімейного Кодексу при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Приписами ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що як мати так і батько ОСОБА_3 його люблять, проявляють турботу про нього. Взаємовідносини між батьками, а саме те, що мати не дозволяє ОСОБА_3 спілкуватись з батьком по телефону, відмовилась отримувати подарунок ОСОБА_3 від батька на день народження, завдають психологічної травми дитині, який любить обох батьків, але мріє жити з батьком.
Судом також встановлено, що ОСОБА_2 проживає в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, свого житла не має, дитина - ОСОБА_3 продовжує бути зареєстрованим за місцем проживання батька, суд також враховує негативну екологічну обстановку смт.Мангуш, який знаходиться неподалік м.Маріуполь,крім того, відповідачка ОСОБА_2 не заперечила факту того, що між її сином та однолітками в школі виникають конфліктні ситуації, які вона вважає повинні бути вирішені її сином, суд враховує думку дитини про бажання проживати саме із батьком.
Враховуючи викладені вище обставини справи, вимоги Закону України «Про охорону дитинства», особисті якості батьків, можливість створення батьком дитини належних умов для виховання дитини, його турботу і увагу до дитини, виходячи із найвищих інтересів дитини, аналізуючи кожен аспект відносин до дитини, висвітлений під час розгляду справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити вимоги позову ОСОБА_1, оскільки визначення місця проживання дитини з батьком відповідає її інтересам та чинному законодавству, а також забезпечить розвиток дитини.
Суд вважає, що проживання малолітнього ОСОБА_3 з батьком надасть ОСОБА_3 відчуття захищеності, урівноважить його емоційний стан.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1
Позовні вимоги зустрічного позову про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею є похідними від вимог про визначення місця проживання дитини, тому підстав для їх задоволення немає, оскільки визначається місце проживання дитини з батьком.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 19, 160, 161 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовільнити.
Визначити місце проживання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з його батьком, ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, залишивши ОСОБА_3 на утриманні та вихованні батька, ОСОБА_1.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Л.Ф.Войнаренко