Дата документу 22.04.2013
ЄУ № 2/1219/445/2012
Провадження №2/420/37/13
22 квітня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.
при секретарі Войтенко О.А.
за участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, представника відповідачів - ОСОБА_6, третіх осіб: Новопсковського РС УГМС України в Луганській області, служби у справах дітей Новопсковської РДА Луганської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні, належним йому на праві власності житловим будинком по провул. Мельничному, 3 в смт. Новопсков Луганської області, шляхом зняття з реєстраційного обліку по зазначеному житловому будинку, зобов'язати Новопсковський РС УГМС України в Луганській області провести зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зазначеному житловому будинку, стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований по провул. Мельничному, 3 в смт Новопсков Луганської області. Його дружиною є ОСОБА_7, від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 (до шлюбу Пешкову) Л.Є., ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в свою чергу має доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Зазначені особи зареєстровані у належному йому житловому будинку як співмешканці, та за весь час проживання ніколи не надавали грошей для сплати комунальних послуг. Відповідачі постійно чинять йому перешкоди шляхом принизливих сварок, бешкетувань, наданням тілесних ушкоджень, безпідставних трьох викликів психіатричної лікарні, що принижує його як учасника війни та особу похилого віку. Також повнолітні відповідачі без його дозволу користуються консервацією та іншими речами з погрібника. 27.08.2012 року він встановив пропажу грошей, з приводу чого звернувся в міліцію. Зазначені обставини не дають йому спільно існувати та спокійно жити з відповідачами.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позові, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив в задоволенні позову відмовити, пояснив, що він проживає в домі за адресою провул. Мельничному, 3 в смт Новопсков Луганської області 17 років, вкладав гроші в ремонт цього дому, робив опалення, міняв газову піч, пластикові вікна, він згоден знятися з реєстрації лише в тому випадку, коли позивач компенсує йому вкладені в цей дім гроші.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, в позові просила відмовити, підтримала надане письмове заперечення, пояснила, що вона, її чоловік ОСОБА_2, донька ОСОБА_4 та онука ОСОБА_5 живуть за адресою провул. Мельничному, 3 в смт Новопсков Луганської області разом з позивачем. Вона працює, чоловік ОСОБА_2 виїздив на заробітки, зароблені гроші вони вкладали в дім, робили ремонт.
Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, в позові просила відмовити, зазначила, що пояснень по суті позову в неї не має.
Представник відповідачів підтримав пояснення надані відповідачами, в задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.
Представник третьої особи Новопсковського РС УГМС України в Луганській області в судове засідання не з'явився, відповідно до наданої суду заяви просить справу розглядати без їх участі.
Представник служби у справах дітей Новопсковської РДА Луганської області ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вони заперечують проти зняття з реєстрації неповнолітньої ОСОБА_5, так як вона не має іншого житла, й у випадку зняття її з реєстрації будуть порушені права малолітньої дитини.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона, іі чоловік - позивач по справі ОСОБА_1, їх донька ОСОБА_3, чоловік доньки ОСОБА_2, онука ОСОБА_4, та правнучка ОСОБА_5 проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. Жили разом нормально до того часу, коли ОСОБА_2 викликав психіатричну допомогу, та позивача ОСОБА_1 возили в лікарню в г. Сватове. З зазначеного час стосунки між позивачем та відповідачами погіршилися. Вона згодна з вимогами позивача про зняття з реєстрації ОСОБА_2, але не згодна з його вимогами щодо доньки ОСОБА_3, онуки ОСОБА_4, та правнучки ОСОБА_5
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що позивач та відповідачі живуть разом за зазначеною адресою. ОСОБА_2 проживає разом з ними з 1994 року. Весь час вони жили нормально. ОСОБА_2 разом з ним виїздив на заробітки, зароблені гроші витрачав на сім'ю та ремонт в зазначеному домі. Все в домі зробив ОСОБА_2: опалення, поміняв вікна, зробив ремонт в кухні.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що позивач та відповідачі живуть разом. В серпні 2012 року ОСОБА_2 вигнали, і він проживав в її сім'ї. До цього часу вони жили нормально. ОСОБА_2 до народження онуки робив ремонт, міняв вікна, робив перепланування, опалення, утепляв стіни.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння № 791 від 20.01.1981 року, домоволодіння, розташоване за адресою провул. Мельничному, 3 в смт Новопсков Луганської області, належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Судом встановлено, що в зазначеному домоволодінні зареєстровані та проживають члени сім'ї позивача - відповідачі по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_5, що підтверджується копією домової книги, відомостями адресно-довідкового підрозділу Новопсковського РС УДМС України в Луганській області (а.с. 6-19,18), та даний факт не заперечують сторони.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на протязі проживання в зазначеному домоволодінні вкладали в нього гроші, робили ремонт, що підтверджується копіями накладних на ім'я ОСОБА_2 на купівлю опалювального котла, газової печі, вікон та інших будівельних матеріалів, показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10
Таким чином, посилання позивача на те, що відповідачі ніколи не давала кошти на утримання зазначеного домоволодіння спростовуються письмовими доказами по справі та показами вище перелічених свідків.
Крім того, судом встановлено, що між позивачем та відповідачами по справі виникали конфлікти з приводу агресивної поведінки позивача ОСОБА_7 та направлення його до Сватівської обласної психоневрологічної лікарні, що підтверджується листами Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області з приводу відмови у порушенні кримінальної справи та проведення профілактичних бесід з ОСОБА_7 (а.с. 30,31), листом Новопсковського РТМО № 2568 від 03.09.2012 р., епікризом (а.с. 11,12).
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України, ст.3 СК України відповідачі по справі є членами сім'ї позивача ОСОБА_7 та були зареєстровані в належному йому на праві власності домоволодінні відповідно до вимог діючого законодавства.
Відповідно до ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.
Судом встановлено, що при вселенні відповідачів у домоволодіння за адресою провул. Мельничному, 3 в смт Новопсков Луганської області інших угод про порядок користування цим приміщенням між позивачем та відповідачами не укладалося, відповідачі дбайливо ставляться до жилого будинку, утримують його та проводять ремонти.
Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Звертаючись до суду з позовом, позивач як на підставу своїх вимог про зняття відповідачів із реєстраційного обліку посилався на те, що відповідачі постійно чинять йому перешкоду у користуванні житловим будинком шляхом принизливих сварок, бешкетувань, наданням тілесних ушкоджень, безпідставних трьох викликів психіатричної лікарні, що принижує його як учасника війни та особу похилого віку.
Відповідно до Закону України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" «реєстрація» - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.
Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.
Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про виселення, 4) визнання особи безвісно відсутньою; 5) оголошення фізичної особи померлою.
Судом встановлено, що позивач в своєму позові не ставить питання про позбавлення відповідачів права користування житловим приміщенням або про їх виселення.
При цьому, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України п. 15 постанови від 01.11.1996 р. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що зазначені сімейні відносини між сторонами, та сама по собі реєстрація, ніяким чином не перешкоджають позивачу та не можуть впливати на право користування та розпорядження позивачем його майном , а саме домоволодінням, розташованим за адресою провул. Мельничному, 3 в смт Новопсков Луганської області, на власний розсуд.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
В силу ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених, ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст. 58-59 ЦПК України.
Позивачем, в порушення ст. ст. 10, 60 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст. ст. 57, 58 ЦПК України, на підтвердження того, що відповідачі перешкоджають йому у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За таких обставин, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача.
Оскільки суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову, то позивачу понесені ним судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-61, 88, 212-215, 223 ЦПК України, ст. ст. 64, 150, 156 Житлового Кодексу України, ст.ст. 383,391 ЦК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком відмовити в повному обсязі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Р.Р. Потапенко