Справа № 372/1037/13-п Головуючий у І інстанції Кулініченко Г. В.
Провадження № 33/780/268/13 Доповідач у 2 інстанції Слива Ю.М.
Категорія 72 29.04.2013р.
29 квітня 2013 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Слива Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області державного агентства рибного господарства України на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2013 року, якою матеріали справи щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
повернуто до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області для належного оформлення.
05 березня 2013 року до Обухівського районного суду Київської області надійшли матеріали про вчинення громадянином ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.
При підготовці справи до судового розгляду, відповідно до ст.278 КУпАП, Обухівським районним судом Київської області встановлено, що всупереч вимог ч.4 ст.85 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення, у зв'язку з чим постановою від 18.03.2013р., справа була направлена до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області для належного оформлення.
На постанову суду від 18.03.2013р., начальник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області державного агентства рибного господарства України подав апеляцію, в якій не погоджується з постановою, оскільки вважає, що матеріали справи оформлені відповідно до вимог законодавства України, у тому числі і відповідно до вимог ст.278 КУпАП. Тому просить постанову скасувати та зобов'язати Обухівський районний суду Київської області розглянути матеріали щодо ОСОБА_2
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що дана апеляційна скарга розгляду не підлягає, виходячи із наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.
Матеріали справи не містять даних про те, що начальник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області державного агентства рибного господарства України, відноситься до кола зазначених вище осіб.
Аналіз положень ч.2 ст.294 КУпАП дає підстави вважати, що Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області державного агентства рибного господарства України не може бути учасником процесу, а відповідно не наділене повноваженнями на подачу апеляційної скарги.
Отже, наведене вказує на те, що апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана апеляційна скарга розгляду не підлягає і повинна бути повернута особі, яка її подала.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2013 року щодо ОСОБА_2, визнати такою, що не підлягає розгляду і повернути особі, яка її подала - начальнику Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області державного агентства рибного господарства України.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Ю.М. Слива