07 грудня 2006 р.
№ 30/319
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Божок В.С.
суддів :
Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.
розглянувши матеріали
касаційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю “Растр-Альфа», м. Київ
на постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 11.09.2006р.
господарського суду
міста Києва
за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Растр-Альфа», м. Київ
до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, м. Київ
про
визнання продовженим договору оренди
ВстановиВ:
Подана касаційна скарга ТОВ “Растр-Альфа» не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постанови апеляційного господарського суду законної сили.
ТОВ “Растр-Альфа» звернулось з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2006р. у справі № 30/319 поза межами встановленого ст.110 ГПК України строку із клопотанням про його відновлення.
Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Клопотання чи заява скаржника про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
На підтвердження поважності причин пропуску строку подачі касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції, ТОВ “Растр-Альфа» посилається на те, що копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2006р. у справі №30/319 була отримана ним лише після розгляду поданого ним до апеляційного суду 16.10.2006р. клопотання б/н про надання копії цієї постанови.
Як вбачається із доданої до скарги копії клопотання позивача про надання йому копії оскаржуваної постанови, воно датовано 16.10.2006р. та містить відмітку суду про отримання клопотання також 16.10.2006р.
В матеріалах справи зазначене клопотання позивача від 16.10.2006р. та результати його розгляду судом відсутні, а додана до скарги копія клопотання скаржником в порушення вимог ст. 36 ГПК України належним чином не завірена, з огляду на що касаційна інстанція зазначене клопотання як доказ до уваги не приймає.
Інших доказів отримання копії постанови апеляційного господарського суду за результатами розгляду його клопотання від 16.10.2006р. (супровідний лист суду чи резолюція судді на клопотанні) скаржник до суду касаційної інстанції не надав, як не надав і доказів (довідка поштового відділення зв'язку) неотримання ним копії зазначеної постанови надісланої йому апеляційним господарським судом 18.09.2006р.
Слід зазначити, що навіть якщо припустити початком перебігу строку на подачу касаційної скарги 16.10.2006р., то з урахуванням місячного терміну подачі касаційної скарги ТОВ “Растр-Альфа» касаційну скаргу у даній справі відправило до господарського суду міста Києва 21.11.2006р., тобто з порушенням цього строку, про що свідчить штемпельний відтиск на доданому скаржником до касаційної скарги конверті.
За таких обставин колегія суду не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ “Растр-Альфа» про поновлення строку подачі касаційної скарги за відсутністю поважних причин такого пропуску.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено судом.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 110 та п.5 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Відмовити ТОВ “Растр-Альфа» в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу ТОВ “Растр-Альфа» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2006 року у справі №30/319 повернути скаржнику без розгляду.
Повернути ТОВ “Растр-Альфа» з державного бюджету України державне мито в сумі 42,50 грн., сплаченого за платіжним дорученням №772 від 10.11.2006 у зв'язку з поверненням касаційної скарги.
Головуючий суддя: В.С. Божок
Судді: Т.Ф. Костенко
Г.П. Коробенко