Справа № 430/980/13-к
"26" квітня 2013 р. смт.Станиця Луганська Луганської області
Слідчий суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області: Дьоміна О.П.. при секретарі: Савченко К.Є., за участю прокурора: Лещова Р.В. та слідчого СВ Станично-Луганського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12012030570000041 слідчим слідчого відділу Станично-Луганського РВ ГУМВС України у Луганській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури Станично-Луганського району Луганської області ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаю чого в м. Красний Луч, вул.. Щорса, 22/2, Луганської області, раніше судимого: 12.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, відноснго якого 05.02.2013 року матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом спрямовані до Краснолуцького міського суду за ст. 190 ч. 1, 2, ст. 358 ч. 4 КК України.
Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя,-
Слідчим СВ Станично-Луганського РВ ГУМВС України у Луганській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом численних шахрайських дій відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, маючи прагнення наживи і незаконного збагачення, а також умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисним мотивом, з цією метою виготовив бланки договорів купівлі-продажу металопластикових конструкцій, вказавши у реквізитах цих договорів неіснуючу адресу офісу та свого місця проживання.
Після чого, у період з 30.08.2012 року по 28.10.2012 рік ОСОБА_3, видаючи себе за особу, яка на законних підставах займається приватною підприємницькою діяльністю, пов'язаною з установкою металопластикових вікон та дверей, ввів мешканців смт. Петрівка ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та мешканку м. Луганська ОСОБА_6 в оману і не маючи можливості і наміру виконувати взяти на себе зобов'язання, з метою заволодіння коштами вказаних осіб уклав з ними договори про купівлю та установку вхідних дверей та металопластикових вікон на 60 банківських днів за умови виплати 70 % суми договору при його підписанні.
Після чого протиправними, шахрайським способом заволодів грошима ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6 і зобов'язання згідно договорів не виконав.
19.03.2013 року кримінальні провадження за даним фактами було об'єднано в одне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12012030570000041.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1 та 2 КК України підозрюється ОСОБА_3, який будучи допитаним в якості підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1 та 2 КК України винним себе не визнав.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показаннями потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6; свідка ОСОБА_13; протоколами оглядів смс-повідомлень мобільних телефонів потерпілих; протоколами огляду даних про вихідні, вхідні з'єднання.
В діях підозрюваного ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 та 1 ст. 190 КК України, що вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, які відповідно до ч. 2 та ч. 1 ст. 190 КК України караються позбавленням волі на строк до 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те у якому він підозрюється.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
Вищевказане клопотання слідчого надійшло до суду 23.04.2013 року, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 перебуває на свободі, останній був відповідно до ст. 187 ч. 1 КПК України повідомлений про необхідність явки до суду на 26.04.2013 року судовим викликом, який отримала його дружина.
26.04.2013 року ОСОБА_3 за судовим викликом до суду для прийняття участі у розгляді клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не прибув і на початок судового засідання у слідчого судді відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю не має.
Прокурором заявлено клопотання щодо постановлення ухвали про привід підозрюваного, вказане клопотання слідчим підтримано.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з'явиться для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 за судовим викликом не прибув до суду для розгляду вищеприведеного клопотання слідчого і у слідчого судді на початок судового засідання відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України вважаю за необхідне постановити ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_3
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, повинні бути надані підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. У зв'язку з чим, вважаю за необхідне зобов'язати слідчого СВ Станично-Луганського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1 виконати вимоги вказаної статті та вручити підозрюваному ОСОБА_3 копію клопотання з матеріалами, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу за три години до початку розгляду клопотання.
Керуючись вимогами ст. ст. 183-187 КПК України, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в м. Красний Луч, вул.. Щорса, 22/2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ч. 2 КК України доставити привідом в судове засідання для розгляду клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 29.04.2013 року на 16 год. 30 хв.
Зобов'язати слідчого СВ Станично-Луганського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1 вручити підозрюваному ОСОБА_3 копію клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з матеріалами, якими обґрунтовується необхідність застосування вказаного запобіжного заходу за три години до початку розгляду клопотання.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Станично-Луганського РВ ГУМВС України в Луганській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора прокуратури Станично-Луганського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: О.П. Дьоміна