справа № 415/2005/13-ц
провадження № 6/415/445/13
26.03.2013 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Томчишена С.В.,
при секретарі судового засідання Мішиній А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську заяву Державної податкової інспекції у м. Лисичанську про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання у справі, -
29 квітня 2011 року Лисичанським міським судом Луганської області за заявою ПАТ «Луганськгаз» в особі філії ЛМУЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 було видано судовий наказ № 2-н-735/2011р., який набрав чинності 31.05.2011 р., згідно з яким з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір у розмірі 25,50 грн. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 01.04.2012 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України зазначений судовий наказ в частині стягнення з боржника на користь держави судового збору було надіслано судом до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську.
19 березня 2013 року Державна податкова інспекція у м. Лисичанську звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення вищезазначеного виконавчого документу до виконання. Причиною пропущення строку пред'явлення судового наказу до виконання заявник зазначає тривалу процедуру реорганізації ОДПС, в ході якої неодноразово змінювалися функції структурних підрозділів та розподіл обов'язків працівників ДПІ у м. Лисичанську, внаслідок чого, в ході проведення у жовтні 2012 р. інвентаризації, було виявлено зазначений судовий наказ № 2-н-735/2011 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачу, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Суд, розглянувши заяву ДПІ у м. Лисичанську про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, вважає причину, яку зазначає заявник в обґрунтування цієї заяви поважною, у зв'язку з чим, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 371, 209, 210 ЦПК України, -
Заяву Державної податкової інспекції у м. Лисичанську про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.
Поновити Державній податковій інспекції у м. Лисичанську пропущений строк для пред'явлення судового наказу № 2-н-735/2011р., виданого Лисичанським міським судом Луганської області 29 квітня 2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії.
Суддя С.В. Томчишен