Справа № 368/714/13-к
провадження № 1-кс/368/32/13
Про тимчасовий доступ до речей і документів
"19" квітня 2013 р.
Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., за участю секретаря Губенко А.П., сторони кримінального провадження - старшого прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, слідчого Гембара І.А., розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №12012100190000176, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
16.04.2013 р. до слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області, надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького РВ УМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 і погоджене старшим прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів, а саме: деталізації телефонних дзвінків, що здійснювалися з телефону ІМЕІ 357344045727626 в період часу з 21.12.2012 року по 15.04.2013 року», для встановлення особи, яка вчинила крадіжку.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 25.12.2012 до Кагарлицького PB ГУМВС України в Київській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Слобода, вул. Кулініченка, 16, Кагарлицького району, Київської області, про те, що 21.12.2012 року, близько 10 год. 30 хв., невідома особа, перебуваючи в приміщенні спортивного залу Слобідської загальноосвітньої школи, приміщення якого розташоване за адресою с. Слобода, вул. пл. Слави, 1, Кагарлицького району, Київської області, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону в її неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають спільно, «Самсунг Дуос» моделі «С6712» ІМЕІ 357344045727626 з двома сім - картами операторів мобільного зв'язку «Київстар» з абонентським номером 098 049 44 49 та оператора мобільного зв'язку «Лайф» з абонентським номером 063 203 69 03, який остання залишила тимчасово без нагляду на підвіконні.
Дана заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 361 від 25.12.2012 року.
25.12.2012 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 12012100190000176 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення допиту ОСОБА_4 в якості потерпілої, в присутності її законного представника ОСОБА_3, остання надала показання, що вона дійсно користувалась належним їй мобільним телефоном «Самсунг Дуос» моделі «С6712» ІМЕІ 357344045727626 з двома сім-картками операторів мобільного зв'язку «Київстар» з абонентським номером 098 049 44 49 та оператора мобільного зв'язку «Лайф» з абонентським номером 063 203 69 03, що підтверджується наданим гарантійним талоном.
Проведеними першочерговими розшуковими заходами встановити місце знаходження викраденого телефону не вдалося. Сім-карти, які знаходились в телефоні з моменту крадіжки і до цього часу не працюють.
Таким чином, саме шляхом отримання доступу до інформації операторів мобільного зв'язку TOB «Астеліт» («Лайф»), ПРаТ «Київстар», ПРаТ «МТС Україна» по номеру ІМЕІ 357344045727626 та отримання даних про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користувався викраденим мобільним телефоном з ІМЕІ 357344045727626 в період з 21.12.2012 року по 15.04.2013 р. надасть змогу встановити особу, яка вчинила дану крадіжку.
Таким чином, виходячи з того, що вказана інформація не може бути отримана у інший спосіб, крім того, вищезазначені дії не можуть бути проведені інакше, ніж за допомогою відкриття інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, то слідчий звернувся із вказаним клопотанням до суду.
У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання слідчого, оскільки подана відповідно норм КПК.
В судове засідання слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
25.12.2012 до Кагарлицького PB ГУМВС України в Київській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Слобода, вул. Кулініченка, 16, Кагарлицького району, Київської області, про те, що 21.12.2012 року, близько 10 год. 30 хв., невідома особа, перебуваючи в приміщенні спортивного залу Слобідської загальноосвітньої школи, приміщення якого розташоване за адресою с. Слобода, вул. пл. Слави, 1, Кагарлицького району, Київської області, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону в її неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають спільно, «Самсунг Дуос» моделі «С6712» ІМЕІ 357344045727626 з двома сім - картами операторів мобільного зв'язку «Київстар» з абонентським номером 098 049 44 49 та оператора мобільного зв'язку «Лайф» з абонентським номером 063 203 69 03, який остання залишила тимчасово без нагляду на підвіконні.
Дана заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 361 від 25.12.2012 року.
Проведеними першочерговими розшуковими заходами встановити місце знаходження викраденого телефону не вдалося. Сім-карти, які знаходились в телефоні з моменту крадіжки і до цього часу не працюють.
Таким чином, саме шляхом отримання доступу до інформації операторів мобільного зв'язку TOB «Астеліт» («Лайф»), ПРаТ «Київстар», ПРаТ «МТС Україна» по номеру ІМЕІ 357344045727626 та отримання даних про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користувався викраденим мобільним телефоном з ІМЕІ 357344045727626 в період з 21.12.2012 року по 15.04.2013 р. надасть змогу встановити особу, яка вчинила дану крадіжку.
Відповідно до ст. 162 ч.1 п.7 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту крадіжки телефону, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у отриманні даних про вхідні та вихідні дзвінки проведені з викраденого мобільного телефону для подальшого встановлення його місцезнаходження у наступні дати з 21.12.2012 року по 15.04.2013 року
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наявність даних про вхідні та вихідні дзвінки з викраденого мобільного терміналу має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до даних про отримання інформації про зв'язок мобільного терміналу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись 110, 159-164 КПК України (в редакції 2012 року), -
1. Клопотання - задовольнити
2. Надати слідчому СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_5 (службове посвідчення УКО 081794 видане 01.03.2013 року) тимчасовий доступ до документів, а саме: деталізації телефонних дзвінків, що здійснювалися з телефону ІМЕІ 357344045727626 в період часу з 21.12.2012 року по 15.04.2013 року, з зазначенням даної інформації на паперових та електронних носіях, які знаходяться в операторів мобільного зв'язку «Life», що належить TOB «Астеліт» (адреса: 03110, м.Київ, вул. Солом'янська 11, літера «А»), «Kyivstar», що належить Пр AT «Київстар» (адреса: 03113, м.Київ, вул. Дегтярівська, 53) та «МТС», що належить ПрАТ «МТС Україна» (адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), а саме: даних про вхідні та вихідні дзвінки, CMC, переадресації, з вказуванням адрес розташування базових станцій, дати, часу та тривалості з'єднань.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 19 квітня 2013 до 18 травня 2013 р.
Інформацію надати у електронному вигляді та на матеріальному носії.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов'язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя
ОСОБА_6