29 листопада 2006 р.
№ 2-29/9800-2006
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого,
Костенко Т. Ф.,
Коробенко Г.П.,
розглянувши матеріали
касаційної скарги
ЗАТ “ТРАНСБУС»
на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.09.2006 р.
у справі
господарського суду АР Крим
за позовом
прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Ялтинської міської ради
до
3-тя особа
ЗАТ “ТРАНСБУС»
КП “Ялтинське бюро технічної інвентаризації»
ВАТ “Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328»
про
витребування майна з чужого незаконного володіння,
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: не з'явились,
відповідача: не з'явились,
3-тої особи: не з'явились,
Ухвалою від 26.05.06 господарського суду АР Крим з метою забезпечення позову накладено арешт на майно, що знаходиться у відповідача, зокрема, головний корпус (м.Ялта, вул.Південнобережне шоссе,38 (пр.Дарсановский.8); позаплощадкові мережі водопроводу; позаплощадкові мережі телефонізації; внутрішньошющакові мережі зливної каналізації; внутрішньоплощакові мережі зливневої каналізації; зовнішні мережі водопроводу; обхідний водопровід; загальноплощадкові мережі водопроводу; загальноплощадкові мережі теплозабезпечення; загально площадкові мережі каналізації; очисні споруди дощових вод; очисні споруди водозабезпечення; переустрій 2-х кабелів міськгазу 10 квт.; переустрій водопроводу; мережі поза площадкові кабельні 10 квт.; мережі позаплощадкові телефонізації; мережі внутршньоплощадкові зовнішнього освітлення; мережі внутрішньоплощадкові низьковольтні; мережі слабострумні зовнішні внутрішньоплощадкові; адміністративний корпус (м. Ялта, вул. Південнобережне шоссе.38 (пр.Дарсановський,8); будівля 4-ет. гуртожиток, (м. Ялта, вул.Дзержинського.29/1); контрольно-пропускний пункт (м. Ялта, вул. Південнобережне шосе, 38 (пр.Дарсановський.8); механічна мийка з малярним цехом (м. Ялта, вул. Південнобережне шосе,38 (пр.Дарсановський,8); ангар (м. Ялта, вул. Південнобережне шоссе.38 (пр.Дарсановський.8); відкрита стоянка для автомобілів ІК на 70 місць (м. Ялта, вул. Південнобережне шосе, 38 (пр.Дарсановський.8); відкрита стоянка для автомобілів ЛАЗ на 19 місць (м. Ялта, вул. Південнобережне шоссе.38 (пр.Дарсановський,8), площадка для відпочинку (м. Ялта, вул. Південнобережне шосе, 38); стоянка автобусів в очікуванні ремонту (м. Ялта. вул. Південнобережне шосе, 38 (пр.Дарсановський,8); стоянка для легкового а/т (м. Ялта. вул. Південнобережне шосе, 38 (пр.Дарсановський.8); резервуар 100м. куб.; резервуар 1000м. куб.; резервуар 200м. куб., до набрання рішенням законної сили.
Постановою від 14.09.06 Севастопольського апеляційного господарського суду вказану вище ухвалу залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду, ЗАТ “ТРАНСБУС» звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати з огляду на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а також невірною оцінкою обставин справи.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.
Як встановлено судовими інстанціями, які приймали рішення у даній справі, Фонд комунального майна Ялтинської міської ради є власником 3629698 штук простих іменних акцій ВАТ “Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328», що складає 76 % статутного фонду товариства, створеного у процесі приватизації державного майна.
Відповідно до протоколу від 27 листопада 2003 року на засіданні Наглядової ради відкритого акціонерного товариства “Ялтинське АТП -14328» прийнято рішення про участь цього товариства в створенні нового ЗАТ “Югтранс-2». Як внесок у статутний фонд створеного товариства внесено майно (основні фонди) на суму 1013000 гривень, що підтверджується актом приймання-передачі від 25 грудня 2003 року.
Відповідно до протоколу від 23 грудня 2003 року на засіданні Наглядової ради відкритого акціонерного товариства “Ялтинське АТП -14328» прийнято рішення про участь цього товариства в створенні нового ЗАТ “Ялтинський автопарк» з передачею в якості внеску у його статутний фонд майна (основних фондів) на суму 1112 000 гривень.
Згідно відповіді Печерської районної у Києві Державної адміністрації від 07.11.2005 вказані товариства ліквідовані.
Відповідно до листа Фонду комунального майна Ялтинської міської Ради від 05.04.2006 вказані вище основні фонди було безоплатно передано ЗАТ "Трансбус" в якості внеску у статутний фонд, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.04.2005.
Згідно зі статтею 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Статтею 67 ГПК України серед заходів до забезпечення позову встановлено, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачу.
З врахуванням встановлених судами обставин, а також приписів наведених статей колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку про правомірність накладення арешту на майно, що знаходиться у відповідача з метою забезпеченням позову, оскільки невжиття таких заходів в подальшому може зробити неможливим виконання рішення суду.
З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судові рішення прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову від 14.09.2006 р. Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-29/9800-2006 залишити без змін.
Головуючий В. Божок
Судді Т.Костенко
Г.Коробенко