справа № 20-12/244
"11" грудня 2006 р. 09:50 м. Севастополь
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий Символ» (99042, м. Севастополь, наб. Назукіна, 1-а)
До Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації і Державної реєстрації об'єктів нерухомого майна м. Севастополя» Севастопольської міської Ради (99040, м. Севастополь, вул. Хрусталева, 83)
про спонукання зареєструвати право власності на нерухоме майно, а саме: нежилу будівлю літер “А» (передавальний радіоцентр №1) загальною площею 901,3 кв.м, огорожа 1-3, мощіння 1, розташовані на земельної ділянці площею 0,8691га за адресою: м. Севастополь, вул. Історична, 26»,
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,
Адміністрація Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26)
Військова частина 2382 (99042, м. Севастополь, вул. Новикова, 1)
Суддя Харченко І.А.,
при секретарі Єрмолаєвої О.Ю.,
Представники сторін
позивача -Дишлевська Т.Ю., довіреність б/н від 01.07.2006, представник.,
Петрушина О.В., довіреність б/н від 01.07.2006, представник;
відповідача - не з'явився,
третя особа (Адміністрація Державної прикордонної служби України) -не з'явився;
третя особа (в/ч 2382) -не з'явився;
Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду з позовної заявою про спонукання Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради зареєструвати право власності на нерухоме майно, а саме: нежилу будівлю літер “А» (передавальний радіоцентр №1) загальною площею 901,3 кв.м, огорожа 1-3, мощіння 1, розташовані на земельної ділянці площею 0,8691га за адресою: м. Севастополь, вул. Історічна,26, посилаючись на те, що відповідач відмовив позивачу у реєстрації права власності на нерухоме майно, придбане позивачем за договором купівлі-продажу у зв'язку з відсутністю акту прийому-передачі майна і документа, підтверджуючого факт повного розрахунку з продавцем за договором, вважає дії відповідача неправомірними, тому що право власності на нерухоме майно, придбане за нотаріально засвідченим договором, виникло у позивача з моменту його державної реєстрації на законних підставах.
У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.
Ухвалою від 21.09.2006 відкрито провадження у адміністративної справі № 20-12/244, призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою від 07.11.2006 закінчено підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду.
Ухвалою від 21.11.2006 залучені до участі у справі треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Адміністрація Державної прикордонної служби України та військова частина 2382.
Відповідач та треті особи явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, відповідач надав суду відзив на позов (вх. №31397 від 08.11.2006), просить розглянути справу у відсутність його представника.
Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив, що позивачу було рекомендовано надати відповідачу акт прийому-передачі та документ, підтверджуючій факт повного розрахунку на виконання пункту 1.4 договору купівлі-продажу, але позивачем вказані документи надані не були.
Третя особа Адміністрація державної прикордонної служби України заявила клопотання про розгляду справи у відсутність її представника та письмово пояснила, що відмова відповідача у реєстрації права власності за позивачем є правомірною, до Переліку військового нерухомого майна Державної прикордонної служби України, яке може бути відчужено, було включено тільки будівля передавального радіоцентру №1.
Згідно статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам позивача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників позивача, суд,
За результатами тендеру, проведеного 27.12.2005 на підставі договору комісії на реалізацію нерухомого військового майна №454-05Д-157-05/2005/П від 31.08.2005 Дочірнім підприємством Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціалізованого призначення “Укрспецекспорт» Державного підприємства “Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма “Прогрес», було оголошено переможцем та одержало право придбати нерухоме військове майно, що знаходилось на балансі Державної прикордонної служби України та розташоване в м. Севастополі, вул. Історична, 26, військове містечко №3 Товариство з обмеженою відповідальністю “Золотий Символ».
28.12.2005 між позивачем та Дочірнім підприємством Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціалізованого призначення “Укрспецекспорт» Державного підприємства “Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма “Прогрес» в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України (надалі Прикордонна служба) був укладений договір купівлі-продажу №29389 (надалі Договір), згідно якого останній продав, а позивач купив нежилу будівлю, загальної площею 901,30 кв.м, що знаходиться в м. Севастополі, вул. Історична, 26. Вказана нежила будівля складається з нежилої будівлі літ. “А» огорожі 1-3 мощіння 1.
Відповідно пункту 1.4 Договору право власності на майно виникає у позивача тільки після підписання Акту прийому-передачі та з моменту державної реєстрації у Севастопольському ДКП БТІ та ДРОНМ після повного розрахунку між сторонами за Договором.
Згідно пунктам 3.1, 3.2 Договору Прикордонна служба зобов'язалась передати майно позивачу терміном 20 днів після надходження коштів на її рахунок. Передача майна Прикордонної службою і прийняття майна позивачем посвідчується Актом прийому-передачі.
Позивач оплатив вартість майна в повному обсягу, факт оплати Прикордонної службою не оспорюється.
14.07.2006 позивач надіслав на адресу Прикордонної служби акт прийому-передачі майна для виконання прийнятих на себе зобов'язань в частині його підписання, але на цей час акт прийому -передачі не підписаний.
16.08.2006 позивач звернувся до КП “БТІ і ДРОНМ» Севастопольської міської Ради з проханням зареєструвати право власності на нежилу будівлю по вул. Історична, 26 в м. Севастополі на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2005, але отримав відмову, тому що позивачем не надані акт прийому-передачі майна та документ, який підвереджує факт повного розрахунку.
Суд вважає, що відмова відповідача у реєстрації права власності є неправомірною у зв'язку з наступним.
Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно статті 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
В січні 2006 року після укладання Договору Прикордонна служба фактично передала майно позивачу, тобто з вказаного часу майно знаходиться у позивача у володінні і користуванні.
Таким чином, право власності позивача на нерухоме майно, придбане за нотаріально засвідченим договором, виникло з моменту його державної реєстрації на законних підставах, у зв'язку з чим, дії відповідача щодо відмови в реєстрації права власності позивача, є неправомірними.
В звязку з викладеним, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до статей 94, 98 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати позивача присуджуються йому з Державного бюджету України.
Керуючись ст. 328, 334 Цивільного кодексу України, ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації і Державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради (99040, м. Севастополь, вул. Хрусталева, 83, ідентифікаційний код 03358363) зареєструвати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “Золотий Символ» (99042, м. Севастополь, наб. Назукіна, 1-а, ідентифікаційний код 24032766) на нерухоме майно, а саме: нежила будівля літер “А» (передавальний радіоцентр №1) загальною площею 901,3 кв.м, огорожа 1-3, мощіння 1, розташовані на земельної ділянці 0,8691 га в м. Севастополі, вул. Історична, 26.
3. Стягнути з Державного бюджету України (п/р 31116095600007 в УДК у м. Севастополі, одержувач Держбюджет, Ленінський район 22090200, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий Символ» (99042, м. Севастополь, наб. Назукіна, 1-а, ідентифікаційний код 24032766) 3,40 грн. -державне мито.
Постанова набуває законної сили через в десять днів з дня її оголошення або з дня складання в повному обсязі. Оскарження постанови подається протягом десяти днів відповідно до розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.А. Харченко
Постанова складена та підписана
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України
15.12.2006.