Справа № 1405/1105/12
Провадження №2/471/8/13
Номер рядка звіту 55
25.02.2013 Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого Губанова В. М.,
при секретарі Тягнирядно І. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі справу за заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до Відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції , ОСОБА_1, про звільнення з-під арешту майна
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що між ПриватБанком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DN 81АR03110173, згідно з яким позивач надав позичальнику кредит в розмірі 201156.264 гривень.
В забезпечення виконання зобов'язань по кредиту згідно договору застави автотранспорту від 03-12-2007 р. позичальник передав в заставу Позивачу автомобіль:
CHEVROLET EPIKA LA 69, номер державної реєстрації: ВЕ0210АК , що належить на праві власності ОСОБА_1.
Головний державний виконавець ВДВС Братського РУЮ ОСОБА_2, на підставі постанови АА № 295103 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.06.2009 року, накладено АРЕШТ ОСОБА_3, в тому числі на заставний автомобіль ОСОБА_1С: CHEVROLET EPIKA LA 69, номер державної реєстрації: ВЕ0210АК та на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВПЗ1081699, від 15.05.2012 накладено АРЕШТ ОСОБА_3, в тому числі на заставний автомобіль ОСОБА_1С: CHEVROLET EPIKA LA 69 номер державної реєстрації: ВЕ0210АК.
Вказаний вище автомобіль-предмет застави на даний час знаходиться у володінні ПРИВАТБАНКА та добровільно був переданий ОСОБА_1 Ю.Л. банку для звернення на нього стягнення.
Позивач вважає, що вказані арешти у відношенні заставного транспортного засобу ОСОБА_1 підлягає скасуванню.
До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву про підтримання позову, та розгляд справи в його відсутність.
Відповідач ДВС Братського РУЮ, який був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач ОСОБА_1, який повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, між ПриватБанком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DN 81АR03110173, згідно з яким позивач надав позичальнику кредит в розмірі 201156.264 гривень.
В забезпечення виконання зобов'язань по кредиту згідно договору застави автотранспорту від 03-12-2007 р. позичальник передав в заставу Позивачу автомобіль:
CHEVROLET EPIKA LA 69, номер державної реєстрації: ВЕ0210АК , що належить на праві власності ОСОБА_1.
Головний державний виконавець ВДВС Братського РУЮ ОСОБА_2, на підставі постанови АА № 295103 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.06.2009 року, накладено АРЕШТ ОСОБА_3, в тому числі на заставний автомобіль ОСОБА_1С: CHEVROLET EPIKA LA 69, номер державної реєстрації: ВЕ0210АК та на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВПЗ1081699, від 15.05.2012 накладено АРЕШТ ОСОБА_3, в тому числі на заставний автомобіль ОСОБА_1С: CHEVROLET EPIKA LA 69 номер державної реєстрації: ВЕ0210АК.
Вказаний вище автомобіль-предмет застави на даний час знаходиться у володінні ПРИВАТБАНКА та добровільно був переданий ОСОБА_1 банку для звернення на нього стягнення.
Згідно ст.60 ч.1-2 Закону України «Про виконавче провадження»- особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Згідно інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999р. та ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі:-виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; - коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.
Право застави у ПРИВАТБАНКА виникло 06.12.2007 року, а постанова про накладення арешту на все рухоме майно винесена 17.06.2009р. та 16.05.2012р. тобто пізніше, ніж автомобіль ОСОБА_1С було передано в заставу ПРИВАТБАНКУ, згідно укладеного договору застави автомобілю.
Станом на 28.09.2012 р. заборгованість ОСОБА_1 перед ПриватБанком складає 597888.72 гривень, що значно перевищує вартість предмету застави, яка на дату придбання автомобілю складала 75800,00 грн., та яка постійно знижується в наслідок зносу транспортного засобу.
Отже, відділ державної виконавчої служби не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувача, який не є заставодержателем.
Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з - під арешту.
Згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна найвищий пріоритет на заставлене майно має ПРИВАТБАНК, оскільки саме ПРИВАТБАНК раніше зареєстрував обтяження на предмет застави автомобіль CHEVROLET EPIKA LA 69, номер державної реєстрації: ВЕ0210АК Запис №1 від 06.12.2007 № 6171030.
На підставі ст.60 ч.1-2 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.10,27,31,60, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд,-
Задовольнити позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області , ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту.
Звільнити з-під арешту, накладеного Відділом державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції, заставний автомобіль: CHEVROLET EPIKA LA 69, номер державної реєстрації: ВЕ0210АК, що належить на праві власності ОСОБА_1.
На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.
Суддя Братського
районного суду ОСОБА_5,