Справа № 1405/1438/12
Провадження №2/1405/595/12
Номер рядка звіту 19
14.12.2012 Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого Губанова В. М.,
при секретарі Тягнирядно І. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі справу за заявою
ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про визнання права власності на нерухоме майно
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 18 серпня 2006 року він та ОСОБА_2, домовились про купівлю-продаж належного відповідачу нерухомого майна, а саме: житлового будинку за №20 з відповідними побутовими спорудами, будівлями та земельною ділянкою, що знаходиться по вулиці Шкільна, в с. Костувате Братського району Миколаївської області. На основі цієї домовленості він купив у відповідача вказану нерухомість, про що цього ж дня уклали простий письмовий договір, який посвідчений секретарем Костуватської сільської ради Братського району миколаївської області.
Зобов'язання по цьому договору позивачем було виконано в повному обсязі: він повністю здійснив з ОСОБА_2 розрахунок за купівлю вказаного майна в повному обсязі, а останній віддав всі документи на будинок та ключі від нього.
При зверненні в органи БТІ для реєстрації права власності на будинок ОСОБА_1 дізнався, що вказаний договір купівлі-продажу, не оформлений нотаріально, не являється документом, який засвідчує право власності на нерухомість, оскільки відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна, в тому числі і житлового будинку, укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач до початку судового засідання звернувся із заявою, в якій визнав позовні вимоги в повному об'ємі та просив справу слухати без його участі в зв'язку із погодними умовами.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 18 серпня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, домовились про купівлю-продаж належного відповідачу нерухомого майна, а саме: житлового будинку за №20 з відповідними побутовими спорудами, будівлями та земельною ділянкою, що знаходиться по вулиці Шкільна, в с. Костувате Братського району Миколаївської області. На основі цієї домовленості він купив у відповідача вказану нерухомість, про що цього ж дня уклали простий письмовий договір, який посвідчений секретарем Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області.
Зобов'язання по цьому договору позивачем було виконано в повному обсязі: він повністю здійснив з ОСОБА_2 розрахунок за купівлю вказаного майна в повному обсязі, а останній віддав всі документи на будинок та ключі від нього.
При зверненні в органи БТІ для реєстрації права власності на будинок ОСОБА_1 дізнався, що вказаний договір купівлі-продажу, не оформлений нотаріально, не являється документом, який засвідчує право власності на нерухомість, оскільки відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна, в тому числі і житлового будинку, укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
На підставі ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, сплачені ним при поданні позову в розмірі 214,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 17 серпня 2006 року, за яким ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами, огорожами та земельною ділянкою, який знаходиться по вулиці Шкільній, 20, в с. Костувате Братського району Миколаївської області.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на:
- житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами, огорожами та земельною ділянкою для обслуговування жилого будинку по вулиці Шкільній, 20, в с. Костувате Братського району Миколаївської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 214,60 грн.
На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.
Суддя Братського
районного суду ОСОБА_3,