Справа № 1405/1390/12
Провадження №2/1405/569/12
Номер рядка звіту 4
11.12.2012 Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого Губанова В. М.,
при секретарі Тягнирядно І. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі справу за заявою
ОСОБА_1
до ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3
про визнання угоди дійсною та права власності на нерухоме майно
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати угоду дійсною та право приватної власності на будинок.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 липня 2012 року ОСОБА_1 домовилась про купівлю-продаж належного відповідачу нерухомого майна, а саме: житлового будинку за № 20 з відповідними господарськими спорудами та будівлями, що знаходиться по вулиці Танкістів в с. Новомар'ївка Братського району Миколаївської області. На основі цієї домовленості вона купила у відповідача вказану нерухомість, про що цього ж дня ми уклали простий письмовий договір.
Зобов'язання по цьому договору мною було виконано в повному обсязі: позивачка повністю здійснила з ОСОБА_2 розрахунок за купівлю вказаного майна в повному обсязі, а остання віддала всі документи на будинок та ключі від нього.
При зверненні в органи БТІ для реєстрації права власності на будинок я дізналася, що вказаний договір купівлі-продажу, не оформлений нотаріально, не являється документом, який засвідчує право власності на нерухомість, оскільки відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна, в тому числі і житлового будинку, укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
В зв'язку з цим позивачка звернулася до відповідача з проханням нотаріально посвідчити даний договір в Братській державній нотаріальній конторі, оскільки в розписці вона вказала, що оформить його нотаріально протягом місяця, але остання ухиляється від нотаріального оформлення угоди.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_3 визнала позовні вимоги повністю.
Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Так, 15 липня 2012 року ОСОБА_1 домовилась про купівлю-продаж належного відповідачу нерухомого майна, а саме: житлового будинку за № 20 з відповідними господарськими спорудами та будівлями, що знаходиться по вулиці Танкістів в с. Новомар'ївка Братського району Миколаївської області. На основі цієї домовленості вона купила у відповідача вказану нерухомість, про що цього ж дня ми уклали простий письмовий договір.
Зобов'язання по цьому договору мною було виконано в повному обсязі: позивачка повністю здійснила з ОСОБА_2 розрахунок за купівлю вказаного майна в повному обсязі, а остання віддала всі документи на будинок та ключі від нього.
При зверненні в органи БТІ для реєстрації права власності на будинок я дізналася, що вказаний договір купівлі-продажу, не оформлений нотаріально, не являється документом, який засвідчує право власності на нерухомість, оскільки відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна, в тому числі і житлового будинку, укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
В зв'язку з цим позивачка звернулася до відповідача з проханням нотаріально посвідчити даний договір в Братській державній нотаріальній конторі, оскільки в розписці вона вказала, що оформить його нотаріально протягом місяця, але остання ухиляється від нотаріального оформлення угоди.
Ч.1 ст. 220 ЦК України передбачено, що у разі недотримання сторонами нотаріальної форми посвідчення договору, такий договір є нікчемним.
Проте на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України, такий договір може бути визнано судом дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, що має місце в даній справі.
У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 214,60 грн.
Керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218, 256 ЦПК| України, суд
Позов заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та права власності на житловий будинок,- задовольнити.
Визнати дійсною угоду купівлі-продажу нерухомого майна від 15 липня 2012 року, за яким ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 нерухоме майно - житловий будинок з господарськими спорудами , будівлями та огорожами, який знаходиться по вулиці Танкістів, 20, в с. Новомар'ївка Братського району Миколаївської області.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на:
- житловий будинок з господарськими спорудами, будівлями та огорожами по вулиці Танкістів, 20, в с. Новомар'ївка Братського району Миколаївської області.
Сягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.
На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.
Суддя Братського
районного суду ОСОБА_4,