Справа № 10-579/2011 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Доповідач: Белена А. В.
27 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого - Белени А.В.,
суддів - Волинця М.М., Партики І.В.,
з участю прокурора - Похуджая А.В.,
адвоката -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2011 року,
Цією постановою скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Семеновича С. М. від 01.08.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 15, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368, ч.4 счт.27 ч.2 ст. 364 КК України залишено без задоволення.
Обґрунтовуючи свою постанову суддя першої інстанції зазначив, що оскаржувана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 постанова від 01.08.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 була винесена з додержанням вимог чинного кримінально-процесуального закону, зокрема, при наявності приводів та достатніх підстав до порушення кримінальної справи, а також законності джерел отримання даних, які послужили підставою для її винесення.
На дану постанову судді подав апеляцію адвокат ОСОБА_1, в якій просить її скасувати.
Свої вимоги мотивують тим, що висновок суду не відповідає дійсності та обставинам справи, оскільки, при винесенні оскаржуваної постанови суд безпідставно не взяв докази, які могли істотно вплинути на його висновки. Зокрема, суддя відмовив в задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області Семеновича C.M. від 01.08.2011 р. про порушення нової кримінальної справи в межах кримінальної справи № 181-0022 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.15, ч.5 ст.27, ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, присвоївши їй новий номер № 184-0022. При цьому, приводів та підстав для порушення нової кримінальної справи в постанові не вказано. Оскільки вказана постанова про порушення кримінальної справи повністю повторювала постанову про порушення кримінальної справи № 181-0022 від 02 квітня 2011 року відносно голови Турківської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_5, начальника Турківського районного центру державного земельного кадастру ОСОБА_6 та ОСОБА_2 яким інкриміновано вчинення злочину за ч.1 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України (в редакції 2001 p.).
Крім того, апелянт вказує, що кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.364 КК України є хибною, оскільки, передаючи хабар на той час голові райадміністрації ОСОБА_5 в інтересах хабародавця ОСОБА_7, ОСОБА_2 був переконаний, що ОСОБА_5, при прийнятті рішення про виділення ОСОБА_7 земельної ділянки, діє у встановлений законом спосіб та в межах своїх повноважень. Крім цього, ОСОБА_2, як фізична особа, не був підлеглий обвинуваченому ОСОБА_5, а тому службові відносини між ними відсутні. Позиція ж слідчого щодо кваліфікації дій ОСОБА_2, як підбурювача до вчинення ОСОБА_5 зловживання службовими повноваженнями є абсурдною, тому в постанові про порушення кримінальної справи слідчий Семенович С.М. вказав що ОСОБА_2 "є приватним підприємцем".
На час розгляду даної апеляції в апеляційному суді Львівської області адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав заяву, якою він свою апеляцію відкликає.
Апеляції інших учасників судового розгляду відсутні.
Згідно ст. 364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від свої позивних вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів
Апеляційне провадження по справі закрити за відмовою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від своїх апеляційних вимог.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом згідно :
Суддя: Белена А.В.