Справа № 1329/528/12 Головуючий у 1 інстанції: Маліновська-Микич О.В.
Провадження № 22-ц/783/1761/13 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
Категорія: 30
15 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючої - судді: Шеремети Н.О.
суддів: Бойко С.М., Зверхановської Л.Д.
при секретарі: Служалі А.Ю.
з участю:ОСОБА_2, представників КП
«Новояворівськжитло» Цікалишин Г.С., представника ТзОВ
«Енергія - Новояворівськ» Будки І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "Енергія - Новояворівськ" та Комунального підприємства "Новояворівськжитло" на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2012 року, -
ОСОБА_2 звернувся до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, Комунального підприємства «Новояворівськжитло», з позовними вимогами, про стягнення з відповідачів КП «Новояворівськжитло» та Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області заподіяні збитки в сумі 1857 грн. 92 коп., стягнути з відповідачів 100000 грн. моральної шкоди, зобов»язати КП «Новояворівськжитло» негайно провести суцільний ремонт покрівлі даху над квартирою позивача. В подальшому неодноразово уточнював позовні вимоги (т.1 а.с. 59, т.2 а.с.6, а.с.55), в уточненні від 11.07.2012 р. до позовної заяви від 27.10.2010 р., вказавши відповідачами КП «Новояворівськжитло», Новояворівську міську раду, просив зобов»язати відповідачів зробити перерахунок розміру оплати за неналежно надані або ненадані послуги з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, тобто, за тепловий реальний режим в його в квартирі у 2010-2012 роках, а так як до встановлення утеплювача на технічному поверсі температура в квартирі була нижча 12 градусів С (встановлено утеплення всередині січня 2010 року) і згідно закону не проплачується, то суму проплат здійснених у січні 2011 р. (1326,60 грн.) та в лютому 2011 р. (639,90 грн.) просив вважати авансовою проплатою за тепло отримане ним з січня 2010 р. та зобов»язати відповідача надати дозвіл на від»єднання квартири від мереж центрального опалення.
Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково, зобов»язано ТзОВ НВП «Енергія - Новояворівськ» зробити перерахунок розміру оплати за тепловий режим в квартирі ОСОБА_2 у 2010 - 2012 роках; стягнуто з КП «Новояворівськжитло» в користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю. Вирішено питання судових витрат.
Рішення суду оскаржили Комунальне підприємство "Новояворівськжитло", яке в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову про стягнення з КП "Новояворівськжитло" моральної шкоди відмовити та Товариство з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "Енергія - Новояворівськ", яке в апеляційній скарзі просить рішення суду в частині зобов»язання ТзОВ НВП "Енергія - Новояворівськ" зробити перерахунок розміру оплати за тепловий режим в квартирі ОСОБА_2 у 2010 - 2012 роках та стягнення судового збору - скасувати.
Апелянти вважають, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.
Комунальне підприємство "Новояворівськжитло" в своїй апеляційній скарзі покликається на те, що судом не взято до уваги те, що до 01.08.2007 р. послуги по утриманню будинків та прибудинкової території надавало ДП «ЖЕО» Новояворівського міського підприємства «ЖКГ». Однак постановою Господарського суду Львівської області від 12.04.2007 року у справі №6/98-4/152 дане підприємство визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, яка завершилась 06.04.2012 року. За таких обставин КП "Новояворівськжитло" не може бути правонаступником ДП «ЖЕО» Новояворівського міського підприємства «ЖКГ», оскільки при ліквідації діяльність юридичної особи припиняється без правонаступництва.
Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "Енергія - Новояворівськ" в своїй апеляційній скарзі зазначає, що згідно матеріалів справи позивач жодних претензій до підприємства не заявляв, залучив його, як третю особу, для підтвердження того факту, що температурний режим в належній йому квартирі не відповідає встановленим нормам внаслідок того, що стеля його квартири, яка знаходиться на останньому поверсі будинку не утеплена і промерзає. Апелянт вважає, що теплоносій який поставляється в будинок, у якому знаходиться квартира позивача, відповідає встановленим параметрам, вина теплопостачальної організації відсутня, так як утримання житлового фонду, в тому числі і утеплення дахів, не входить до сфери діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "Енергія - Новояворівськ".
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників ЛКП «Новояворівськжитло» Цікалишин Г.С., ТзОВ «Енергія - Новояворівськ» Будки І.І. в підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_2 щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.
Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1)чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності, тощо, які мають значення для вирішення справи та докази їх підтвердження;3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Рішення суду оскаржується лише відповідачем КП «Новояворівськжитло» та Товариством з обмеженою відповідальністю науково - виробничим підприємством "Енергія - Новояворівськ" в частині задоволення позовних вимог про зобов»язання ТзОВ НВП «Енергія - Новояворівськ» зробити перерахунок розміру оплати за тепловий режим в квартирі ОСОБА_2 у 2010 - 2012 роках та стягнення з КП «Новояворівськжитло» в користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень. Рішення суду в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог, а саме, про стягнення з відповідачів КП «Новояворівськжитло» та Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області заподіяних збитків в сумі 1857 грн. 92 коп., моральної шкоди в розмірі 9999 грн., зобов»язання КП «Новояворівськжитло» негайно провести суцільний ремонт покрівлі даху над квартирою позивача, зобов»язання Новояворівської міської ради, КП «Новояворівськжитло» зробити перерахунок розміру оплати за неналежно надані або ненадані послуги з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, тобто, за тепловий реальний режим в його в квартирі у 2010-2012 роках, а так як до встановлення утеплювача на технічному поверсі температура в квартирі була нижча 12 градусів С (встановлено утеплення всередині січня 2010 року) і згідно закону не проплачується, то суму проплат здійснених у січні 2011 р. (1326,60 грн.) та в лютому 2011 р. (639,90 грн.) вважати авансовою проплатою за тепло отримане ним з січня 2010 р. та зобов»язати відповідача надати дозвіл на від»єднання квартири від мереж центрального опалення, не оскаржується. Рішення суду позивачем не оскаржується.
Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі, якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог,суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.
Враховуючи вищенаведене, апеляційним судом перевіряється законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду лише в частині задоволення позовних вимог про зобов»язання ТзОВ НВП «Енергія - Новояворівськ» зробити перерахунок розміру оплати за тепловий режим в квартирі ОСОБА_2 у 2010 - 2012 роках та стягнення з КП «Новояворівськжитло» в користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
З рішенням суду першої інстанції в оскаржуваній частині погодитись не можна з огляду на наступне.
Відповідно до ст. ст. 1, 16 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р. з наступними змінами та доповненнями утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреб фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Порядок надання житлово - комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Тобто, відносини по наданню послуг по утриманню будинків та прибудинкової території є договірними
Матеріалами справи встановлено, що рішенням сесії Новояворівської міської ради №90 від 26.10.2006 р. (т.2 а.с. 72) створено підприємство з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій - Комунальне підприємство «Новояворівськжитло», яке розпочало свою діяльність з 01.08.2007 р., рішенням цієї ж ради від 18.05.2007 р. №199 «Про визначення виконавця послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій» (т.2 а.с.73) КП «Новояворівськжитло» було визначено виконавцем надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Рішенням сесії Новояворівської міської ради від 16.12.2010 р. №34 «Про передачу на баланс ОСББ «Сяйво» житлового будинку АДРЕСА_1» житловий будинок АДРЕСА_1 передано з балансу Новояворівської міської ради на баланс ОСББ « Сяйво». Передача будинку підтверджується актом приймання - передачі житлового будинку (т.1 а.с. 103-105).
З матеріалів справи вбачається, що постачальником теплової енергії до житлового будинку АДРЕСА_1, є ТзОВ НВП «Енергія - Новояворівськ».
Судом встановлено, що позивач зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 і користується послугами Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "Енергія - Новояворівськ» по постачанню тепла до квартири.
Судом також встановлено, що ТзОВ НВП «Енергія - Новояворівськ» надавалися позивачу послуги по постачанню теплової енергії, від одержання такої він не відмовлявся, теплова енергія до житлового будинку та квартири постачалася відповідно до встановлених норм, а зниження теплового режиму у квартирі було викликано іншими факторами, а саме, відсутністю належного утеплення самого приміщення квартири та даху житлового будинку з врахуванням розташування квартири на останньому поверсі будинку. Це підтверджується доданими до матеріалів справи актами перевірки систем теплопостачання та тепло споживання, заявами відповідача на адресу комунального підприємства «Новояворівськжитло», голови Новояворівської міської ради щодо низького температурного режиму у квартирі через відсутність належного утеплення даху, необхідності його утеплення та ремонту.
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що позивач жодних вимог до ТзОВ НВП «Енергія - Новояворівськ» не заявляв, а залучив підприємство до участі у справі, як третю особу з метою підтвердження того факту, що температурний режим в належній йому квартирі не відповідає встановленим нормам внаслідок того, що стеля його квартири, котра знаходиться на останньому поверсі багатоквартирного житлового будинку не утеплена і промерзає, а теплоносій, котрий поставляється в зазначений будинок, відповідає встановленим параметрам, тобто, вини теплопостачальної організації не має, так як утримання житлового фонду, в тому числі і утеплення дахів, не відноситься до сфери діяльності підприємства.
Зобов»язавши ТзОВ НВП «Енергія - Новояворівськ» провести перерахунок нарахованої споживачеві суми за подану теплову енергію, суд першої інстанції не врахував, що низька температура у квартирі позивача виникла внаслідок бездіяльності та з вини іншого суб»єкта господарювання, а саме КП «Новояворівськжитло», яке несло відповідальність за технічний стан житлового фонду до передачі житлового будинку АДРЕСА_1 на баланс ОСББ «Сяйво», яке з часу передачі будинку на його баланс несе відповідальність за утримання житлового будинку у належному технічному стані, однак позивач позовних вимог до ОСББ «Сяйво» не пред»являв.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, неодноразових уточнень до позову, такий був пред»явлений ОСОБА_2 до КП «Новояворівськжитло» та Новояворівської міської ради, жодних вимог до ТзОВ НВП «Енергія- Новояворівськ» позивач не заявляв, позовна вимога про зобов»язання ТзОВ НВП «Енергія - Новояворівськ» здійснити перерахунок розміру оплати за надання послуг по теплопостачанню в квартиру АДРЕСА_1 за період з 2010 року по 2012 рік позивачем до ТзОВ НВП «Енергія - Новояворівськ» не пред»являлась. Не звертався позивач з клопотанням про заміну неналежного відповідача належним відповідачем чи залучення ТзОВ НВП «Енергія - Новояворівськ» до участі у справі як співвідповідача.
Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що нарахування оплати за теплопостачання проводить ТзОВ НВП «Енергія - Новояворівськ», яке не було залучено до участі у справі, як відповідач, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції безпідставно, з порушенням норм матеріального та процесуального права, зобов»язав теплопостачальну організацію перерахувати розмір оплати за надання послуг по теплопостачанню в квартиру АДРЕСА_1 за період з 2010 року по 2012 рік.
Суд першої інстанції підставно відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог до КП «Новояворівськжитло», Новояворівської міської ради про зобов»язання відповідачів зробити перерахунок розміру оплати за неналежно надані або ненадані послуги з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення з врахуванням проплат, здійснених у січні 2011 р. (1326,60 грн.) та в лютому 2011 р. (639,90 грн.), які просив вважати авансовою проплатою за тепло, отримане ним з січня 2010 р., оскільки позивач в порушення вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК України не надав суду доказів на підтвердження проведеної ним оплати зазначених ним сум та підставності цих вимог. Крім того, обраний позивачем такий спосіб захисту права не відповідає ст. 16 ЦК України.
З врахуванням положень Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України №4 від 22.11.2005 р. правомірною є відмова суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог про надання дозволу позивачу на від»єднання квартири від мереж центрального опалення.
Заподіяна фізичній чи юридичній особі моральна (немайнова) шкоди відшкодовується у випадках, коли право на її відшкодування передбачено законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди, при порушенні зобов»язань, які підпадають під дію Закону «Про захист прав споживачів чи інших законів, що регулюють такі зобов»язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової ) шкоди.
Ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи.
Згідно роз»ясень п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» оскільки відшкодування моральної шкоди регулюється законодавчими актами, введеними в дію в різні строки, суду необхідно в кожній справі з»ясовувати характер правовідносин сторін і встановити, якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин, коли набрав чинності законодавчий акт, що визначає умови і порядок відшкодування моральної шкоди в цих випадках, та коли були вчинені дії, якими заподіяно цю шкоду.
Що стосується позовної вимоги про стягнення з КП «Новояворівськжитло» в користь ОСОБА_2 моральної шкоди, спричинення та стягнення якої позивач мотивує наданням відповідачем неякісних послуг по обслуговуванню житлового будинку, то така з огляду на вищенаведене задоволенню не підлягає.
Відносини між позивачем та КП «Новояворівськжитло» по наданню послуг з утримання житлового будинку є договірними, договір між позивачем та КП «Новояворівськжитло» про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, яким би передбачалась відповідальність надавача послуг за ненадання чи надання послуг неналежної якості у виді стягнення моральної школи, в матеріалах справи відсутній. Відтак, стягнення моральної шкоди З КП «Новояворівськжитло» за відсутності договору і такої умови договору, суперечить чинному законодавству.
Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, крім спеціальних законів, регулюються Законом України від 12.05.1991 р. «Про захист прав споживачів», яким встановлено права споживачів, визначено механізм їх захисту, врегульовано відносини між споживачами послуг та підприємством, установою чи організацією, які виконують роботу чи надають послуги, передбачено обов»язки та права споживачів..
На відносини, які виникли між та КП «Новояворівськжитло», як надавачем послуг по обслуговуванню житлового фонду, в тому числі і житлового будинку АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, як споживачем цих послуг, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».
Пункт 5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до Закону. В інших випадках стягнення моральної шкоди, в тому числі за ненадання чи неякісне надання послуг, згаданим Законом не передбачено.
З врахуванням положень вищезазначеного законодавства позовна вимога ОСОБА_2 про стягнення з КП «Новояворівськжитло» моральної шкоди також задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинами справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду в частині задоволення позову про зобов»язання ТзОВ НВП «Енергія - Новояворівськ» зробити перерахунок розміру оплати за тепловий режим в квартирі ОСОБА_2 у 2010- 2012 роках та стягнення з КП «Новояворівськжитло» в користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 2000 грн. підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог, в решті рішення суду слід залишити без змін.
Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
апеляційні скарги Комунального підприємства "Новояворівськжитло», Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "Енергія - Новояворівськ"- задовольнити.
Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2012 року в частині задоволення позову про зобов»язання ТзОВ НВП «Енергія - Новояворівськ» зробити перерахунок розміру оплати за тепловий режим в квартирі ОСОБА_2 у 2010- 2012 роках та стягнення з КП «Новояворівськжило» в користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 2000 грн. - скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.
Головуюча: Шеремета Н.О.
Судді: Бойко С.М.
Зверхановська Л.Д.