Справа № 1326/1793/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/3940/13 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 квітня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Т.І. Приколота, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 3 квітня 2012 року,-
Оскаржуваним заочним рішенням задоволено позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Львівської міської ради, ОКП ЛОР БТІ та ЕО, з участю третіх осіб Інспекції державного-архітектурного контролю у Львівській області, ОСОБА_5, ЛКП «Сокільницьке», про визнання права власності на нерухоме майно.
Дане рішення оскаржив прокурор Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі відповідача Львівської міської ради .
Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке проводиться за правилами ст. ст. 230-232 ЦПК України.
Процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржено в загальному порядку (ч.4 ст. 231 ЦПК України).
Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону вважаю, що слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги, що не позбавляє апелянта права звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 228, 297 ч. 1 ЦПК України,-
В прийнятті апеляційної скарги прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 3 квітня 2012 року відмовити та повернути її апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду Т.І. Приколота