Справа № 464/680/13 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/3150/13 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
Категорія: 79
22 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Зверхановської Л.Д.
суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.
при секретарі: Служала А.Ю.
з участю: ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3, представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» - Трофимчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 лютого 2013 року,
Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21 лютого 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Батюк Мар'яни Василівни.
Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.
В апеляційній скарзі зазначає, що районним судом невірно застосовано норми Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" у взаємодії із положеннями ст.ст.22, 23 Закону України "Про виконавче провадження". Вказує, що виконавчий лист від 19.12.2002 року про стягнення боргу у сумі 2218,81грн. був поданий до державного виконавця 16.12.2010 року, чим перерваний визначений трирічний строк його пред'явлення до виконання відповідно до положення ст. 21 чинної на той період редакції Закону України "Про виконавче провадження". Вважає, що поновлення цих строків відбулося після повернення виконавчого документа стягувачу згідно постанови державного виконавця від 27.05.2011 року відповідно до норми ст.23 чинної на той час вже нової редакції зазначеного Закону.
Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення по справі, яким повністю задовольнити скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Районним судом встановлено, що 05 травня 2008 року Сихівським районним судом м. Львова видано дублікат виконавчого листа №2-3821 про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 2218,81 грн. в користь ЛМКП «Лівівтеплоенерго».
Постановою Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 27.12.2008 року даний виконавчий лист був повернутий стягувачеві у зв'язку з вітсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.
16 грудня 2010 року стягувач пред'явив даний виконавчий лист до виконання і 03.03.2011 року на підставі цього виконавчого документу державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження.
Згідно постанови Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 27.05.2011 року виконавчий лист №2-3821 повернутий стягувачеві в зв'язку з неможливістю виконати рішення суду.
Постановою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 18 жовтня 2012 року відкрито виконавче провадження ВП №34805249 на підставі виконавчого листа №2-3821, виданого 05.05.2008 року Сихівським районним судом м. Львова, про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 та ОСОБА_2.
Відповідно ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на 27.05.2011року) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», який набрав чинності з 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.
Згідно з ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа №2-3821) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що дії державного виконавця державної виконавчої служби Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Батюк М.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 жовтня 2012 року у ВП №34805249 про примусове виконання виконавчого листа №2-3821, виданого 05.05.2008 року Сихівським районним судом м.Львова про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 та ОСОБА_2, є правомірними, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа №2-3821 до виконання перервався 16.12.2010 року внаслідок пред'явленням такого до виконання, а новий строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання слід рахувати з дня повернення виконавчого документу стягувачеві, тобто з 27 травня 2011 року.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
Твердження апелянта про те, що районний суд неправильно застосував наведені вище норми права, є безпідставними.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є законною, а тому відсутні підстави для її скасування.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 лютого 2013року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: