Справа № 466/3051/13-ц
26 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого-судді Зими І.Є.
при секретарі Мокрицькій А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ про визначення частки майна боржника,
начальник Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про виділення 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 для подальшої реалізації.
Подання мотивує тим, що на виконанні в Шевченківському ВДВС Львівського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 37317402 з примусового виконання виконавчого листа № 2-899/2011, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 16.06.2011р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 87417,54грн. боргу, виконавчого листа № 2-899/2011, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 16.06.2011р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 945,00грн. судового збору, виконавчого листа № 2-2574, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 08.06.2012р. про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 в корсить АБ "Банк регіонального розвитку" заборгованість за кредитним договором №094-К07 від 06.11.2007р. в сумі 112 697,81грн. та виконавчого листа № 2-2574, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 08.06.2012р. про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 в користь АБ "Банк регіонального розвитку" судового збору в розмірі 1126,98грн. та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
10.08.2011р. та 15.10.2012р. державним виконавцем Гнатишин Н.Б. винесено постанови про арешт всього майна боржника в межах суми стягнення та скеровано у спеціалізовані установи, які проводять реєстрацію прав власності на майно.
Згідно відповіді ЛОДКБТІ та ЕО за № 21429-В від 15.09.2011р., на все майно, що належить ОСОБА_3, а саме на квартиру АДРЕСА_2, співвласником якої він є, накладено арешт.
Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 13.11.1999р. ОСОБА_3 є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_3, однак без судового рішення про виділення ідеальної частки у квартирі, що належить ОСОБА_3 підготовка до прилюдних торгів та самі торги не можуть бути проведені.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак згідно ч.2 ст.379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що подання слід задоволити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.
Згідно, ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.
Таким чином, суд прийшов до висновку про підставність подання та про його задоволення. Тому слід виділити 1/3 частку у квартирі АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_3 та співвласникам на виконання виконавчих листів, зазначених в описовій частині ухвали.
Керуючись ст. 379 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, ст.. 52 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Подання задоволити.
Виділити частку ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_4, що знаходиться у спільній сумісній власності, в розмірі 1/3 ідеальної частки квартири.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
ОСОБА_7