05 грудня 2006 р.
№ 20/263 (41/66)
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М.,
Палій В.М.,
розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства “Кінтан Девелопментс Лімітед» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2006р.
у справі №20/263(41/66)-06
господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Дочірнього підприємства “Кінтан Девелопментс Лімітед»
до відповідача Закритого акціонерного товариства “Укрпласткомпозит»
про внесення змін до договору
за участю представників:
ДП “Кінтан Девелопментс Лімітед» - не з'явилися;
ЗАТ “Укрпласткомпозит» - не з'явилися
Дочірнє підприємство “Кінтан Девелопментс Лімітед» звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просило суд внести зміни до договору №2 про зворотну фінансову допомогу від 28.12.2001р., який укладено між ним та відповідачем -Закритим акціонерним товариством “Підприємство “Південметаллотехпром» (а.с.2-4).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.206р. у позові відмовлено (а.с.90-91).
Не погоджуючись з рішенням суду, ДП “Кінтан Девелопментс Лімітед» звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2006р. апеляційна скарга позивача повернута без розгляду на підставі п.2 ч.l ст.97 ГПК України (а.с.93).
20.11.2006р. Вищим господарським судом України порушено касаційне провадження за скаргою ДП “Кінтан Девелопментс Лімітед» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2006р.
У поданій касаційній скарзі ДП “Кінтан Девелопментс Лімітед» просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу передати для розгляду апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Скаржник посилається на безпідставне повернення апеляційною інстанцією скарги, що подана з дотриманням встановлених вимог.
Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч.2 ст.11113 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого. або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального i процесуального права при винесенні оспорюваних судового актів знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Недотримання зазначених вимог є підставою для повернення поданої апеляційної скарги без розгляду у відповідності з п.2 ч.l ст.97 ГПК України.
Повертаючи подану ДП “Кінтан Девелопментс Лімітед» апеляційну скаргу на рішення суду у даній справі, апеляційна інстанція виходила з того, що скаржником не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу. -ЗАТ “Підприємство “Південметаллотехпром».
Однак, судом апеляційної інстанції не взято до уваги те, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2006р. ЗАТ “Підприємство “Південметаллотехпром» замінений правонаступником -ЗАТ “Укрпласткомпозит» (а.с.90, зворот).
Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали, копій додатків до апеляційної скарги, яка подавалась скаржником (а.с.94-100), до апеляційної скарги скаржником доданий фіскальний чек №5442 від 13.09.2006р., який свідчить про прийняття відділенням зв'язку №42 м. Києва рекомендованого листа, адресованого ЗАТ “Укрпласткомпозит»
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов безпідставного висновку щодо порушення позивачем вимог ч.3 ст.94 ГПК України, внаслідок чого необгрунтовано застосував п.2 ч.1 ст.97 ГПК України та повернув подану апеляційну скаргу без розгляду.
Враховуючи зазначене, ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2006р. підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111, 11113 ГПК України, колегія суддів
1. Касаційна скаргу Дочірнього підприємства “Кінтан Девелопментс Лімітед» задовольнити.
2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2006р. у справі №20/263(41/66)-06 господарського суду Дніпропетровської області скасувати.
3. Справу передати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Дочірнього підприємства “Кінтан Девелопментс Лімітед» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2006р.
Головуючий суддя Кузьменко М.В.
Судді Васищак І.М.
Палій В.М