14 листопада 2006 р.
№ 31/327
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого
Овечкіна В.Е.,
суддів
Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,
за участю представників:
позивача
- Маленко О.М., Полякова Т.І.,
відповідача
скаржника
- Денисенко А.В.,
- Бойко О.В., Барський К.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
ТОВ “БМК Планета-Міст»
на ухвалу
та на рішення
від 20.06.2006 господарського суду м.Києва
від 22.06.2006 господарського суду м.Києва
у справі
№31/327
за позовом
ВАТ “Київметробуд»
до
КП “Київський метрополітен»
про
спонукання відповідача виконати умови довгострокового договору від 21.07.2003 №12/001, визнання недійсним протоколу тендерного комітету відповідача від 07.04.2006 №07/06
та зобов'язання відповідача вчинити певні дії
В судовому засіданні оголошувалася перерва з 10 жовтня до 14 листопада 2006 року
В судовому засіданні представником ВАТ “Київметробуд» також заявлено клопотання про витребування у ТОВ “БМК Планета-Міст» додаткових доказів (тендерна пропозиція та дозвіл на допуск до виконання робіт), яке підлягає відхиленню з тих мотивів, що згідно імперативних вимог ч.2 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні та постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази
Ухвалою господарського суду м.Києва від 20.06.2006, винесеною на підставі ст.26, п.1 ч.1 ст.62, ст.86 ГПК України, відмовлено ТОВ “БМК Планета-Міст» у прийнятті позовної заяви, поданої в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі №31/327.
Рішенням господарського суду м.Києва від 22.06.2006 позов задоволено повністю -на підставі ст.ст.193, 318, 321 ГК України та ст.ст.598, 629, 837 ЦК України постановлено спонукати КП “Київський метрополітен» до виконання умов довгострокового договору від 21.07.2003 №12/001 в повному обсязі, визнано недійсним протокол тендерного комітету КП “Київський метрополітен» від 07.04.2006 №07/06 як такий, що суперечить договірним зобов'язанням відповідача перед ВАТ “Київметробуд» і порушує вимоги ст.ст.629, 651 ЦК України та не відповідає законним підставам припинення зобов'язань, передбаченим Главою 50 ЦК України, а також зобов'язано КП “Київський метрополітен» звітувати до Управління Державного казначейства України в м.Києві про результати здійснення закупівлі робіт з продовження будівництва Сирецько-Печерської лінії Київського метрополітену від станції “Харківська» до Харківської площі (станція “Бориспільська») з електродепо у одного учасника закупівлі - ВАТ “Київметробуд» з метою здійснення оплати виконаних генпідрядником підрядних робіт за договором від 21.07.2003 №12/001.
ТОВ “БМК Планета-Міст» у поданій касаційній скарзі просить ухвалу та рішення скасувати, визнати ТОВ “БМК Планета-Міст» третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору у даній справі, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає, що при розгляді судом справи порушено вимоги ст.26 ГПК України щодо вступу до справи третьої особи (ТОВ “БМК Планета-Міст»), без залучення якої прийнято рішення, що стосувалося прав та інтересів товариства.
Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності їх юридичної оцінки судом та заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників сторін та скаржника, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувані ухвала та рішення -скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду м.Києва з наступних підстав.
Ухвала від 20.06.2006 про відмову у прийнятті позовної заяви ТОВ “БМК Планета-Міст» як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі №31/327, мотивована тими обставинами, що обраний третьою особою спосіб захисту цивільних прав та інтересів не відповідає загальним засадам цивільного та господарського законодавства, зокрема, не передбачений ст.ст.16, 20 ЦК України та ст.20 ГК України, а тому позовна заява ТОВ “БМК Планета-Міст» як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не відповідає вимогам ст.26 ГПК України, оскільки не містить самостійних вимог ТОВ “БМК Планета-Міст» на предмет спору.
Однак, колегія не може погодитися з висновками суду з огляду на таке.
Відповідно до ст.26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.
Як встановлено судом, 13.06.2006р. ТОВ “БМК Планета-Міст» звернулося до суду з позовною заявою про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, в якій просило визнати дійсним протокол тендерного комітету КП “Київський метрополітен» від 07.04.2006 №07/06, яким оформлено рішення про застосування процедури закупівлі -відкритих торгів при продовженні будівництва Сирецько-Печерської лінії Київського метрополітену від станції “Харківська» до Харківської площі (станція “Бориспільська») з електродепо.
15.06.2006р., тобто ще до винесення оскаржуваної ухвали, ТОВ “БМК Планета-Міст» надало доповнення до позовної заяви, в яких просить визнати недійсними укладений між сторонами (позивачем та відповідачем) довгостроковий договір від 21.07.2003 №12/001 та додаткові угоди від 14.12.2003 №1, від 17.01.2006 №12/2006 до нього. Отже, враховуючи збільшені позовні вимоги ТОВ “БМК Планета-Міст» вбачається, що товариством подано позов до обох сторін по справі №31/327, як це передбачено ч.1 ст.26 ГПК України. Вищезгадані самостійні вимоги ТОВ “БМК Планета-Міст» пов'язані з первісними позовними вимогами про спонукання відповідача виконати умови довгострокового договору від 21.07.2003 №12/001 та про визнання недійсним протоколу тендерного комітету відповідача від 07.04.2006 №07/06, оскільки випливають з одного і того ж договору від 21.07.2003 №12/001, питання відповідності якого чинному законодавству та його виконання і є предметом спору у даній справі.
Що стосується посилання суду на невідповідність обраного ТОВ “БМК Планета-Міст» способу захисту цивільних прав та інтересів загальним засадам цивільного та господарського законодавства (ст.ст.16, 20 ЦК України та ст.20 ГК України) в частині позовної вимоги про визнання дійсним протоколу тендерного комітету КП “Київський метрополітен» від 07.04.2006 №07/06, то зазначений висновок суду фактично свідчить про розгляд судом цієї позовної вимоги по суті, наслідком чого може бути прийняття рішення про відмову в позові, але аж ніяк не відмова у прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України.
В зв'язку з наведеним оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як винесена внаслідок помилкового застосування судом першої інстанції норм процесуального права.
Водночас у результаті розгляду по суті даного господарського спору судом прийнято рішення, що стосується прав та обов'язків юридичної особи, яка не була залучена до участі у справі, а саме, ТОВ “БМК Планета-Міст». Це обумовлено тими обставинами, що предметом даного господарського спору є, зокрема, визнання недійсним протоколу тендерного комітету відповідача від 07.04.2006 №07/06, яким оформлено рішення відповідача про застосування процедури закупівлі -відкритих торгів при продовженні будівництва Сирецько-Печерської лінії Київського метрополітену від станції “Харківська» до Харківської площі (станція “Бориспільська») з електродепо.
Як встановлено судом (а.с.125, том 2), на підставі зазначеного протоколу відповідач оголосив відкриті торги на закупівлю робіт з продовження будівництва Сирецько-Печерської лінії Київського метрополітену від станції “Харківська» до Харківської площі (станція “Бориспільська») з електродепо, розмістивши в інформаційному бюлетені Тендерної палати України №19(38) від 08.05.2006р. оголошення про заплановану закупівлю.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 25.05.2006, винесеною на підставі ст.ст.66, 67 ГПК України, вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони КП “Київський метрополітен» вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання протоколу тендерного комітету КП “Київський метрополітен» від 07.04.2006 №07/06, в тому числі проводити тендер на закупівлю робіт до прийняття рішення по справі.
Оскаржуваним рішенням позов задоволено в повному обсязі, зокрема, визнано недійсним протокол тендерного комітету КП “Київський метрополітен» від 07.04.2006 №07/06, що безумовно зачіпає права ТОВ “БМК Планета-Міст» на участь в оголошених відкритих тендерних торгах та на можливе укладення відповідного договору з КП “Київський метрополітен» в разі визнання скаржника переможцем за результатами тендеру.
У відповідності до ст.107 Господарського процесуального кодексу України, касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.
Відповідно до вимог п.3 ст.1119 та п.3 ч.2 ст.11110 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення суду першої інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі. Вищенаведені обставини свідчать про наявність підстав для застосування Вищим господарським судом України згаданих статей до спірних правовідносин, оскільки відсутність залучення ТОВ “БМК Планета-Міст» в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору при прийнятті оскаржуваного рішення істотно зачіпає його права та обов'язки, а відтак перешкоджає правильному об'єктивному та всебічному вирішенню даного спору з врахуванням прав та охоронюваних законом інтересів всіх учасників спірних правовідносин. При цьому судова колегія враховує, що згідно з ч.2 ст.11110 ГПК України викладені вище обставини є в будь-якому випадку достатньою окремою підставою для скасування рішення та подальшого нового розгляду справи судом першої інстанції.
Разом з тим касаційна інстанція відхиляє наведені у касаційній скарзі вимоги про необхідність визнання ТОВ “БМК Планета-Міст» третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору у даній справі, оскільки згідно зі ст.26 Господарського процесуального кодексу України питання щодо надання учаснику судового процесу процесуального статусу третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору можуть вирішуватися виключно судом першої інстанції шляхом винесення відповідної ухвали до прийняття рішення по справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1115, 1117, п.3 ст.1119, п.3 ч.2 ст.11110, ст.ст.11111, 11112, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1.Касаційну скаргу ТОВ “БМК Планета-Міст» задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду м.Києва від 20.06.2006 та рішення господарського суду м.Києва від 22.06.2006 у справі №31/327 скасувати з передачею справи на новий розгляд до господарського суду м.Києва.
2.Доручити господарському суду м.Києва вжити відповідних процесуальних заходів для залучення ТОВ “БМК Планета-Міст» до участі у даній справі в якості третьої особи з самостійними вимогами предмет спору.
Головуючий, суддя В.Овечкін
Судді: Є.Чернов
В.Цвігун