Справа №2-825
2013 рік
25 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого-судді Бугери О.В.,
при секретарі Тихенькій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 олени Леонідівни до Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору, розірвання іпотечного договору, стягнення заборгованості, 3-я особа ТОВ «Боргова агенція «Пристав», -
В провадженні Ленінського районного суду м.Луганська перебуває зазначена цивільна справа.
Як вбачається зі змісту позову між сторонами у справі укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №550-3/1-412. Позивач посилається на те, що нею сумлінно виконувались обов'язки по договору та додатковим угодам до нього до листопада 2010 року, але внаслідок виникнення заборгованості було прийнято рішення між сторонами про кредитні канікули, у зв'язку із чим нею сплачувались відсотки за кредитом. 16.03.2012 року вона отримала повідомлення від ТОВ «Боргова агенція «Пристав» з якого вбачалось, що сума заборгованості станом на 07.03.2012 року складає 68369,63 гривні. Наступним було попередження від ТОВ «Боргова агенція «Пристав» з якого вбачалось, що сума заборгованості станом на 23.04.2012 року складає 57791,64 гривні. А в банку вона отримала повідомлення про заборгованість, яка станом на 05.04.2012 року складала 100492,53 гривні.
06.04.2012 року позивачем було сплачено часткове погашення заборгованості в сумі 15000 гривень відповідно до квитанції №FJB1209755000053 з Луганського відділення ПАТ «Укрсоцбанк».
07.08.2012 року позивачем було сплачено часткове погашення заборгованості в сумі 16000 гривень відповідно до квитанції №2588.10.1 з ПАТ «А-Банку».
03.09.2012 року нею було отримано у відповідача сальдову відомість про заборгованість станом на 03.09.2012 року, яка складала 78627,29 гривень.
На думку позивача із її власних розрахунків сума заборгованості повинна складати 55334,97 гривень. Але оскільки їй не було надано будь-яких роз'яснень щодо сплачених сум, розрахунку заборгованості, що позбавляє її можливості провести остаточних розрахунок із відповідачем, а наданий суду розрахунок також не містить в собі будь-яких роз'яснень та даних про проведену нею оплату, просила суд забезпечити докази шляхом витребування інформації про зарахування сплачених нею коштів, з вказівкою дати, складової боргового зобов'язання, а також рахунку на яких було зараховано відповідну суму.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Пленум Верховного Суду України в Постанові від 12.06.2009 N 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» зазначено, що окремі процесуальні дії, які здійснюються при підготовці справи до судового розгляду, в разі необхідності можуть здійснюватись і при розгляді справи по суті. Якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів (частина четверта статті 10, стаття 137 ЦПК України. Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову).
Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не
звільняє їх від обов'язку подати суду докази. За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.
З наданого суду розрахунку заборгованості не вбачається проведення оплати позивачем 15.000 гривень та 16.000 гривень.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, оскільки це буде сприяти розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134-135,137,293-294 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача задовольнити.
1. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанку» надати суду інформацію про зарахування сплачених позивачем ОСОБА_1 сум:
06.04.2012 року в сумі 15000 гривень відповідно до квитанції №FJB1209755000053 з Луганського відділення ПАТ «Укрсоцбанк».
07.08.2012 року в сумі 16000 гривень відповідно до квитанції №2588.10.1 з ПАТ «А-Банку».
Зазначити в інформації про дату зарахування сум, номер рахунку на який було зараховано сплачені суми, а також складову заборгованості на яку було віднесено відповідні суми.
Встановити строк виконання ухвали до 10.06.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя О.В.Бугера