79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
10.02.11 Справа№ 22/182
за позовною заявою ОСОБА_1, м. Львів
до відповідача відкритого акціонерного товариства "Завод "Львівсільмаш", м. Львів
за участі у справі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-актив", м. Київ
за участі у справі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Київ
за участі у справі третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відкритого акціонерного товариства "Виробнича група "Оптоволокно Україна", м. Київ
за участі у справі третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства "Автостандарт-сервіс", м. Київ
за участі у справі третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на цредмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім", м. Київ
за участі у справі третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, с. Печера Тульчинського району Вінницької області
за участі у справі третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м. Київ
за участі у справі третьої особи 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача закритого акціонерного товариства "Народні реєстри", м.Львів
про визнання загальних зборів акціонерів від 30.04.2008 року недійсними
та за позовом ОСОБА_5, м. Львів
до відповідача відкритого акціонерного товариства "Завод "Львівсільмаш", м. Львів
за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівської міської ради в особі управління державної реєстрації Львівської міської ради, м. Львів
про визнання загальних зборів акціонерів від 30.04.2008 року недійсними
Суддя Т.Костів
Представники сторін не викликались
Рішенням господарського суду Львівської області від 01.02.11р. провадження по справі за позовом ОСОБА_1, м. Львів до відповідача відкритого акціонерного товариства "Завод "Львівсільмаш", м. Львів, за участі у справі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-актив", м. Київ, за участі у справі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Київ, за участі у справі третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відкритого акціонерного товариства "Виробнича група "Оптоволокно Україна", м. Київ, за участі у справі третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства "Автостандарт-сервіс", м. Київ, за участі у справі третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на цредмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім", м. Київ, за участі у справі третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, с. Печера Тульчинського району Вінницької області, за участі у справі третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м. Київ, за участі у справі третьої особи 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача закритого акціонерного товариства "Народні реєстри", м.Львів про визнання загальних зборів акціонерів від 30.04.2008 року недійсними припинено, а позовні вимоги ОСОБА_5, м. Львів до відповідача відкритого акціонерного товариства "Завод "Львівсільмаш", м. Львів, за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівської міської ради в особі управління державної реєстрації Львівської міської ради, м. Львів про визнання загальних зборів акціонерів від 30.04.2008 року недійсними задоволено.
Проте, при оформленні вказаного рішення допущено описку, оскільки вказано, що у судовому засіданні 01.02.2011р. був присутній представник відповідача ОСОБА_6, замість ОСОБА_7
Дана описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, суд, за заявою ОСОБА_5, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -
виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Львівської області від 01.02.2011 року у справі 22/182 і вважати, що в судовому засіданні 01.02.2011р. був присутній представник відповідача - ОСОБА_7
Суддя Костів Т.С.