Кіровоградської області
27 квітня 2013 року Справа № 14/70
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянувши заяву фермерського господарства Чорномаза Ярослава Даниловича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №14/70
за позовом фермерського господарства Чорномаза Ярослава Даниловича, Кіровоградська обл., Новоархангельський р-н, с. Тернівка,
до Новоархангельської районної ради, Кіровоградська обл., смт. Новоархангельськ,
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Новоархангельської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ,
- фермерського господарства Поворозник В.П., Кіровоградська область, Новоархангельський р-н, с. Торговиця,
про визнання недійсним рішення,
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2010р. в задоволенні позовних вимог фермерського господарства Чорномаза Ярослава Даниловича про визнання недійсним рішення Новоархангельської районної ради №84 від 27.04.2000р. в частині передачі земельної ділянки розміром 50,7 га на території Скалівсько-Хутірської ради Поворознику В.Г., відмовлено повністю.
25.04.2013р. на адресу суду від фермерського господарства Чорномаза Ярослава Даниловича надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає про те, що підставою для відмови в задоволенні позову у даній справі було рішення Новоархангельської районної ради №340 від 11.06.2010р., яким були внесені зміни до рішення №33 від 17.11.1998р., згідно якого була вилучена земельна ділянка у заявника. Однак, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2013р. у справі №5013/1542/12 визнано недійсним рішення двадцять п'ятої сесії п'ятого скликання Новоархангельської районної ради №340 від 11.06.2010р. "Про внесення змін до рішень ряду сесій Новоархангельської районної ради двадцять третього скликання" в частині внесення змін до рішення четвертої сесії двадцять третього скликання Новоархангельської районної ради №33 від 17.11.1998р. "Про вилучення та надання земельних ділянок" щодо припинення права користування земельними ділянками у фермерського господарства Чорномаза Ярослава Даниловича 50,7 га (Скалхутірська сільська рада), 6,1 га (Вільшанська сільська рада).
Як зазначає заявник, 13.04.2013 р. ним було отримано рішення господарського суду від 16.01.2013р. у справі №5013/1542/12, а тому є всі передумови для перегляду рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.
Тобто, заявник посилається на вищезазначене рішення, як на істотну для справи обставину.
Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, господарський суд враховує наступне.
Відповідно до частини 1 статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Згідно пункту 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
В силу вимог частини першої та пункту 1 частини другої статті 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини 2 статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.
Відповідно до п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" №17 від 26.12.2011 р. з подальшими змінами, днем встановлення нововиявлених обставин, про які йдеться в пункті 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомими заявникові.
Із змісту рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2013 р. у справі №5013/1542/12, яке заявником додано до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що голова фермерського господарства Чорномаз Я.Д. брав участь у судовому засіданні 16.01.2013 р. у справі.
Таким чином про дане рішення заявнику стало відомо 16.01.2013 р.
З заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами фермерське господарство Чорномаза Ярослава Даниловича звернулось 25.04.2013 р., тобто з пропуском місячного строку, передбаченого частиною першою статті 113 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про відновлення пропущеного строку заявником господарському суду не надано.
У разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 113 Господарського процесуального кодексу України, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 Господарського процесуального кодексу України (п.8.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" №17 від 26.12.2011 р. з подальшими змінами).
Крім того, господарський суд враховує, що у відповідності до правил частини 5 статті 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Розмір ставок судового збору за заяви, що подаються до господарських судів визначено пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" та статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" у 2013 році при поданні позовної заяви про визнання недійсним рішення судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1147,00 грн. А тому заява про перегляд судового рішення у такій справі за нововиявленими обставинами має обкладатись судовим збором в розмірі 573,50 грн.
Проте, до заяви від 25.04.2013р. заявником додано квитанцію № 155045 від 25.04.2013р., яка підтверджує сплату судового збору в сумі 536,50 грн., що не є належним доказом про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законодавством.
За відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові на підставі пункту 3 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 86, ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Заяву фермерського господарства Чорномаза Ярослава Даниловича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №14/70 та додані до неї документи (всього на 16 арк.) повернути без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Копію ухвали направити фермерському господарству Чорномаза Ярослава Даниловича за адресою: Кіровоградська область, Новоархангельский район, с. Тернівка, вул. Перемоги, 10, Новоархангельській районній раді за адресою: Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 31, Новоархангельській РДА за адресою: Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 31 та фермерському господарству Поворозник В.П. за адресою: Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Торговиця, пров. Тихий, 4.
Суддя О.Б. Шевчук