Справа № 2-3527/12
Провадження № 2/427/457/13
22.04.2013 року
Свердловський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Маркової Т.Г.
при секретарі Гойдіній Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Свердловську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
23 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Свердловського міського суду Луганської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 26 листопада 2012 року відкрито провадження у даній цивільній справі, справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 годин 20 хвилин 28 грудня 2012 року (а.с. 11).
Ухвалою попереднього судового засідання від 28 грудня 2012 року, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 04 лютого 2013 року (а.с. 13).
Далі слухання справи було призначено на: 04.02.2013 року; 04.03.2013 року; 27.03.2013 року, але відкладалось с неявкою відповідача до залу судового засідання.
Відповідач про явку в судове засідання повідомлявся у порядку, встановленому ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання -м. Свердловськ, Луганська область, вул. Горького, 69 та за місцям проживання - Свердловськ, Луганська область, вул. Банківська, 9.
Зокрема, відповідача було повідомлено про явку в судові засідання, які мали відбутися 28 грудня 2012 року, 04 лютого 2013 року, 04.03.2013 року та повідомлений про день та час розгляду справи через об'яву у газеті «Восточний експрес» №15 від 10квітня 2013 року. Проте кореспонденція, направлена відповідачу за вказаною вище адресою, була повернута з відміткою на конверті із закінченням строку зберігання (а.с. 13,15,18) та у справі міститься повідомлення про виклик до суду з підписом відповідача, що свідчить про його належне повідомлення про розгляд справи (а.с. 16).
За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.
Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, розглянути заочно на підставі наявних доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г.Маркова.