Провадження № 419/9147/12
№1-кп/204/1/13
16 квітня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді: Мащук В.Ю.,
при секретарі: Гринюк Л.В.,
за участю прокурора: Калініченко О.В.,
за участю захисників: ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю потерпілої: ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта не повна середня, неодруженого, не працюючого, постійного місця проживання та реєстрації не маючого, раніше судимого:
-25.11.2011 року Красногвардійським районним судом г. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
- 25.09.2012 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середньо - спеціальна, неодруженого, не працюючого, постійного місця проживання, реєстрації не маючого, раніше не судимого,
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, не працюючого, що має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, постійного місця проживання не маючого, раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, КК України;
04 вересня 2012 року приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_5, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в районі вул. Більшовицької в м. Дніпропетровську, разом з раніше знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_6, побачили малознайомого їм ОСОБА_8 На ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, та виниклої конфліктної ситуації, в ході якої в них раптово виник намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, і якого вони визначили як об'єкт свого злочинного посягання. Після цього співучасник злочину ОСОБА_5, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вступив у попередню змову з раніше знайомими ОСОБА_7 і ОСОБА_6
ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_6, реалізуючи умови свого єдиного злочинного наміру, наблизилися до потерпілого ОСОБА_8 Співучасник злочину ОСОБА_5 намагався вирішити конфліктую ситуацію з ОСОБА_8 словесно, але потім довідавшись, що претензії останнього до нього були необґрунтованими, співучасник злочину ОСОБА_7, підійшовши до останнього ближче, схопив його своєю лівою рукою за комір жилетки, а правою рукою наніс ОСОБА_8 один удар в область правого ока, від даного удару останній впав на землю, та опинився в положенні сидячи, при цьому почав чинити опір. ОСОБА_7, бачачи реакцію ОСОБА_8, з метою пригнічити його волю до можливого опору, стоячи зверху над сидячим на землі потерпілим, своєю рукою, стиснутою в кулак із силою наніс ще не менше 1 -2 ударів в область його правої скроні голови й в область щелепи з лівої сторони. Потерпілий ОСОБА_8 продовжував чинити опір, намагався піднятися з землі, але ОСОБА_7 зупинив його, нанісши один удар рукою, стиснутою в кулак, в область лівого ока, і один удар в область тім'яної області голови. Від нанесених ударів у ОСОБА_8 темніло в очах і йшла обертом голова. Після цього, потерпілий ОСОБА_8, не маючи можливості терпіти біль і чинити опір, різко схопив за ліву руку ОСОБА_7 і вкусив його за три пальці, таким чином, припинивши його злочинні дії стосовно нього. Побачивши конфліктну ситуацію між потерпілим ОСОБА_8 і співучасником злочину ОСОБА_7, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 знову повалили ОСОБА_8 на землю, який до того часу встиг піднятися. Стоячи біля нього з правої та з лівої сторони, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали наносити йому численні хаотичні удари в область голови, обличчя й тулуба, своїми руками стиснутими в кулаки, і ногами, взутими у взуття. Співучасники злочину ОСОБА_5 і ОСОБА_6 нанесли потерпілому ОСОБА_8 не менше 10-12 ударів, кожен по 5-6 ударів.
В результаті нанесених ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 3659 е від 05.10.2012 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців на обидві параорбітальні області, субконьюктивального крововиливу обох очей, саден - у скроневій області, практично по центру на волосяний частини голови, у лобовій області праворуч і по центру з переходом на волосяну частину голови. Виявлені в нього тілесні ушкодження у вигляді: синців і саден не відображають на собі характерологічні властивості предметів, що травмують, можливо лише сказати, що вони могли виникнути від кількаразової механічної дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якою могла бути рука, стиснута в кулак, взута нога, або будь-який інший предмет з аналогічними властивостями. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців на обидві параорбітальні області, субконьюнктивального крововиливу обох очей, саден голови й особи - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які заподіяли короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6 діб, але не більш, ніж три тижні (21 день), на підставі: п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р., № 6.
Після цього співучасник злочину ОСОБА_7, діючи умисно з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, скориставшись тим, що воля потерпілого ОСОБА_8 до надання можливого опору пригнічена, потерпілий перебуває в несвідомому стані, став обшукувати кишені одягу останнього, у результаті чого, виявив майно, що належить ОСОБА_8, а саме: кошти в сумі 28 гривень; мобільний телефон «LG F 2100», вартістю 80 гривень; мобільний телефон «Samsung SGH - СІ70», вартістю 100 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5, діючи навмисно повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 і ОСОБА_6, які діючи навмисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб напали на потерпілого ОСОБА_8, застосувавши до нього насильство, небезпечне для життя і здоров'я, і заволоділи майном, що належало останньому на загальну суму 208 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном за своїм розсудом.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вчинивши злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння, в цей же день, 04 вересня 2012 року приблизно о 17:00 годині, разом прибули на бетонний майданчик, розташований в районі будинку № 28-б по вул. Макарова в м. Дніпропетровську, де побачили малознайомого ОСОБА_9 Між ОСОБА_5 і ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, спрямований на навмисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто навмисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
ОСОБА_5, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на навмисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто навмисних тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, підійшовши до лежачого на землі потерпілого ОСОБА_9, спочатку наніс останньому приблизно 3-4 удари по тулубу взутою ногою, після чого обома руками взяв його під руки, і потягнув на асфальт, де ОСОБА_5 себе не контролював, і продовжив наносити ОСОБА_9 тілесні ушкодження, а саме: руками, стиснутими в кулаки, наніс йому не менше 10 ударів в область обличчя, голови й тулуба. В ході нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9, останній опір чинити не намагався.
Далі ОСОБА_5 побачив ОСОБА_6, з яким вступив у попередню змову, спрямовану на навмисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9, тобто навмисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Після чого, ОСОБА_5 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6, реалізуючи умови єдиного злочинного наміру, обійшовши лежачого на землі потерпілого ОСОБА_9 по обидва боки, вдвох стали наносити взутими ногами тілесні ушкодження по тулубу останнього, його обличчю, голові й ногам, при цьому ОСОБА_6 нагибаючись зверху над потерпілим, наніс приблизно 2-3 удари своєю правою рукою стиснутою в кулак, в область обличчя ОСОБА_9
Таким чином, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 не менш 15-17 ударів руками стиснутими в кулаки, і взутими ногами, а ОСОБА_6 наніс ОСОБА_9 не менше 6-8 ударів руками, стиснутими в кулаки і ногами взутими у взуття.
В результаті нанесених ОСОБА_5 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 ударів, потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи 546\Л-Е33 від 02.10.2012 року, тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран: рани зовнішнього кута лівого ока; рани зовнішнього кута правого ока; рани кайми верхньої губи, які проникають до слизової губи; рани, розташовані в області підборіддя; синці й крововиливи в м'яких тканинах: багрово-фіолетові з нечітким контуром в області проекції внутрішнього кінця лівої ключиці; на 4 см донизу в проекції рукоятки грудини й переривчастий на рівні 5,6 ребер; переривчасті навколо обох очей, розміром праворуч 6*4 см, ліворуч 5*4 см; на слизовій оболонці верхньої й нижньої губ, на відстані 2 см від лівого :кута рота; симетричні крововиливи в слизову оболонку; крововиливу в покриви голови ліворуч у скроневій області, симетрично в потиличних областях; по середній лінії в тім'яно - потиличній області; крововиливу під м'яку мозкову оболонку на випуклій поверхні обох півкуль, але більше виражені на тім'яних і лобових областях.
Крім того, потерпілому ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: переломів: перелом грудної клітки на рівні 4 міжребер'я, неповний, з розривом по внутрішній кістковій пластинці; переломи ребер праворуч: 3-го по передньо-паховій лінії, неповний, з розривом внутрішньої кісткової пластинки між передньо-паховою і середньо - ключичною лініями, аналогічного характеру, 7-10-го на межі кісткової і хрящової тканин; ліворуч переломи 2-5 ребер, повні; при огляді переломів виявлені викришування та скол, як з боку внутрішньої так і з боку зовнішньої пластинки, але більше виражені з боку зовнішньої пластинки; ліворуч на 6-му ребрі перелом неповний по тій же лінії з розривом зовнішньої кісткової пластини; плевра над переломами ребер і на грудині не ушкоджена; виявлений багатоуламковий перелом внутрішньої третини ключиці; садна: на обличчі з щільним бурим дном нижче рівня навколишньої шкіри; на задній поверхні лівого ліктьового суглобу й на зовнішній поверхні цього суглобу; аналогічного характеру садно на задній поверхні правого ліктьового суглобу; на нижній повіці правого ока ділянки поверхневого розтріскування шкіри у вигляді гілки дерева; аналогічного характеру 2 ділянки розтріскування на носовій перетинці.
Усі вищевказані ушкодження, у своїй сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебувають у причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого. Смерть ОСОБА_9 настала від сумісної тупої травми тіла, з переломами кісток тулуба (ребер, грудної клітки), закритою внутрічерепною травмою (з крововиливами під оболонки мозку), яка ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується наявністю вищевказаних ушкоджень і ознаками шокової реакції в органах.
Після того як, співучасники злочину ОСОБА_5 і ОСОБА_6 переконалися, що воля потерпілого ОСОБА_9 до надання можливого опору подавлена, що останній перебуває в несвідомому стані, і що його обличчя, голова й тіло повністю в крові, з місця вчинення злочину зникли. У результаті навмисних дій ОСОБА_5 і ОСОБА_6, потерпілий ОСОБА_9 помер на місці вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 04.09.2012 року він в районі вул. Більшовицької в м. Дніпропетровську зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_6, з якими вони придбали та розпили самогон. Потім вони зустріли потерпілого ОСОБА_8, який сказав, що йому необхідно поговорити з ОСОБА_5, але ОСОБА_5 уник розмови. Трохи пізніше, коли вони знову проходили по вул. Більшовицькій в м. Дніпропетровську, вдруге зустріли потерпілого ОСОБА_8, який відкликав його для розмови, в ході якої сказав, що ОСОБА_5 винен хлопцю на ім'я ОСОБА_16, який приймає метал 50 гривень, і останній попросив його поговорити з ним. ОСОБА_5 був не згоден з цим, і між ними почалася розмова на підвищених тонах. В ході розмови ОСОБА_8 один раз вдарив ОСОБА_5 кулаком правої руки в область лівої вилиці, між ними зав'язалася бійка, в ході якої вони наносили один одному тілесні ушкодження по різним частинам тіла. Далі до бійки приєдналися ОСОБА_7 та ОСОБА_6, і вони втрьох стали наносити тілесні ушкодження руками і ногами по різним частинам тіла ОСОБА_8 В ході бійки ОСОБА_7 забрав у ОСОБА_8 два мобільні телефони, а саме: «Самсунг», червоно-чорного кольору, та ще один телефон, якої марки не знає, а також гроші в сумі 28 гривень. Після цього вони залишили ОСОБА_8, і втрьох пішли придбали та розпили самогон, приблизно по 100 грам кожен. Випивши самогон, вони разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли на майданчик, розташований недалеко від бетонної бази.
Прийшовши на бетонний майданчик, розташований по вул. Макарова, 28б м. Дніпропетровська близько 16.00 години 04.09.2012 року, вони зустріли там ОСОБА_9, він спав на бетонній плиті, був у нетверезому стані. Між ним (ОСОБА_5) та ОСОБА_9 стався конфлікт. ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 приблизно 3-4 удари по тулубу ногою, взутою у взуття, після чого, обома руками взяв його під руки, тому що він лежав на землі і відтягнув на асфальт. Коли ОСОБА_9 лежав на асфальті ОСОБА_5 не контролюючи себе продовжив наносити йому удари, а саме: руками, стиснутими в кулаки, наніс не менш 10 ударів, в область обличчя, голови й тулуба. Після цього підійшов ОСОБА_6 побачив, що він б'є ОСОБА_9, і також почав наносити удари ОСОБА_9
Після нанесення ударів ОСОБА_9 вони з ОСОБА_6 пішли спати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 04.09.2012 року він в районі вул. Більшовицької в м. Дніпропетровську зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_7, з якими вони придбали спиртні напої, а саме самогон, який разом розпили. Потім вони зустріли ОСОБА_8, який підійшов до ОСОБА_5 і запропонував поговорити, але розмова між ними не склалася, і вони пішли далі. Вживши самогон вони направились на бетонний майданчик, який розташований по вул. Макарова, 28б м. Дніпропетровська, проходячи у дворі будинку по вул. Більшовицькій м. Дніпропетровська, вони знову зустріли ОСОБА_8 Між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почалась розмова, про що вона була йому не відомо, так як вони з ОСОБА_7 стояли в стороні. Спочатку розмова була спокійною, а потім вони почали лаятися. ОСОБА_8 почав кричати, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почалася бійка, вони наносили один одному тілесні ушкодження кулаками по різним частинам тіла. Вони разом з ОСОБА_7 підійшли до них, і намагалися розборонити, а потім ОСОБА_7 почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 Також ОСОБА_7 дістав з кишені жилетки ОСОБА_8 два мобільні телефони і гроші в сумі 28 гривень. Після закінчення бійки, вони: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 пішли ще випити самогон, після чого пішли на бетонний майданчик, розташований недалеко від бази виробництва бетону по вул. Макарова, 28б м. Дніпропетровська. Коли вони прийшли на майданчик, побачили, що там знаходиться ОСОБА_9, який спав на бетонній плиті.
Далі ОСОБА_6 побачив, як ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 і почав наносити йому удари руками і ногами по різним частинам тіла, побачивши це він також вирішив підійти до ОСОБА_9 та наносити йому удари руками і ногами по різним частинам тіла, наносив удари, коли стояв над ним. Після нанесення ударів він пішов спати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 04.09.2012 року в районі вул. Більшовицької в м. Дніпропетровську зустрів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з якими вони придбали та розпили самогон. Коли вони вдруге вирішили піти за самогоном, по дорозі зустріли ОСОБА_8, який хотів поговорити з ОСОБА_5, але останній не став розмовляти з ОСОБА_8 і вони пішли далі. Коли вони йшли на бетонний майданчик, розташований по вул. Макарова, 28б м. Дніпропетровська, проходячи у дворі будинку по вул. Більшовицької м. Дніпропетровська, знову зустріли ОСОБА_8 Між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почалась розмова, про що вона була йому не відомо, так як вони з ОСОБА_6 стояли в стороні. Спочатку розмова була спокійною, а потім вони почали лаятися. ОСОБА_8 почав кричати, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почалася бійка, вони наносили один одному тілесні ушкодження кулаками по різним частинам тіла. Він разом з ОСОБА_6 підійшли до них, і намагалися розборонити , а потім він (ОСОБА_7) почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8, а саме наніс йому удар в область правого ока, від якого ОСОБА_8 впав на землю, потім ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 удари в область скроні голови та в область щелепи. Також ОСОБА_7 дістав з кишені жилетки ОСОБА_8 два мобільні телефони і гроші в сумі 28 гривень. Після закінчення бійки, вони утрьох: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 пішли ще випити самогон, після чого пішли на майданчик, розташований по вул. Макарова, 28б м. Дніпропетровська. Коли вони прийшли на майданчик, побачили, що там спав ОСОБА_9, ОСОБА_7, взявши шматок паралону, пішов спати в кущі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується оголошеними та вивченими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а саме:
- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 04.09.2012 року, відповідно до якого об'єктом огляду є труп чоловіка, який знаходиться за адресою вул. Макарова, 28Б в м. Дніпропетровську (т.1, а.с.8-15);
- протоколом додаткового огляду місяця події від 05.09.2012 року та план - схемою до нього, відповідно до якого об'єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована в напрямку на захід від буд. № 28 «Б» по вул. Макарова м. Дніпропетровська (т.1, а.с.31-35);
- протоколом виїмки від 05.03.2012 року, відповідно до якого була проведена виїмка речей ОСОБА_6, а саме: светр в'язаний з вовни темно - сірого кольору з малюнком червоного кольору, спортивні штани синього кольору з білими смугами з боків, та карманами з правого і лівого боків, кросівки темно-сірого кольору.
Вилучені речі були упаковані в окремі поліетиленові пакети та скріплені бірками з підписами учасників виїмки (т.1, а.с.40);
- протоколом виїмки від 05.03.2012 року, відповідно до якого була проведена виїмка речей ОСОБА_7, а саме: футболки червоного кольору з чорними рукавами, джинси синього кольору з двома карманами з переду, та ззаду, сандалі з шкірозамінника коричневого кольору.
Вилучені речі були упаковані в окремі поліетиленові пакети та скріплені бірками з підписами учасників виїмки (т.1, а.с.42);
- протоколом виїмки від 05.03.2012 року, відповідно до якого була проведена виїмка речей ОСОБА_5, а саме: джинси блакитного кольору, з ременем зі шкірозамінника, з двома передніми та задніми карманами, кросівки темно-синього кольору з сірими шнурками.
Вилучені речі були упаковані в окремі поліетиленові пакети та скріплені бірками з підписами учасників виїмки (т.1, а.с.44);
- протоколом виїмки речей одягнених на невідомому трупі від 05.09.2012 року, відповідно до якого були вилучені брюки чоловічі темного кольору, шкарпетки чорного кольору, туфлі чорного кольору, футболка жовтого кольору, на якій є плями бурого кольору схожі на кров, труси синього кольору.
Вилучені речі були упаковані в поліетиленовий пакет та скріплені бірками з підписами учасників виїмки (т.1, а.с.46);
- протоколом огляду речей, документів, предметів від 05.09.2012 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого в кабінеті № 35 Красногвардійського РВ ДМУ був оглянутий представлений ОСОБА_10 мобільний телефон «Самсунг» червоного та чорного кольорів, який їй передали троє незнайомих чоловіків за придбання у неї пиріжків (а.с.71);
- протоколом очної ставки від 05.09.2012 року між підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідно до якого ОСОБА_5 розповів про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочинів 04.09.2012 року, а саме, як під час нанесення ним ударів ОСОБА_8, разом з ним ОСОБА_8 наносили тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 А також про те, як він, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наносили тілесні ушкодження по різним ділянкам тіла ОСОБА_9, коли знаходились на майданчику біля бетонної бази, а ОСОБА_6 підтвердив покази ОСОБА_5 в цій частині (т.1, а.с.114-119);
- протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7, відповідно до якого ОСОБА_5 розповів про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочинів 04.09.2012 року, а саме, як під час нанесення ним ударів ОСОБА_8 разом з ним ОСОБА_8 наносили тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 А також про те, як він, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наносили тілесні ушкодження по різним ділянкам тіла ОСОБА_9, коли знаходились на майданчику біля бетонної бази, а ОСОБА_7 підтвердив покази ОСОБА_5 в цій частині (т.1, а.с.126- 130);
- висновком експерта № 621 від 26.09.2012 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті рук громадянина ОСОБА_7 наявність крові не встановлена; знайдені клітини поверхневих шарів епідермісу, не придатні для дослідження (т.1, а.с.141-142);
- висновком експерта № 619 від 02.10.2012 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті рук громадянина ОСОБА_6 наявність крові не встановлена. При цитологічному дослідженні в піднігтьовому вмісті правої руки знайдені клітини поверхневого шару епідермісу не придатні для діагностики, а в піднігтьовому вмісті лівої руки знайдені епітеліальні клітини з ядрами та виявлений білок людини. Визначити походження епітеліальних клітин не представляється можливим (т.1, а.с.154-156);
- висновком експерта № 620 від 03.10.2012 року, відповідно до якого отримані результати дослідження дозволяють зробити висновок, що сліди крові в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_5 могли походити від особи з ізогемаглютинінами анти - А і анти-В, якою в даному випадку є, як сам ОСОБА_5, так і ОСОБА_9, враховуючи групові характеристики їх крові (т.1, а.с.168-171);
- висновком експерта №481к від 06.09.2012 року, відповідно до якого кров ОСОБА_7 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В (т.1, а.с.182);
- висновком експерта №480к від 06.09.2012 року, відповідно до якого кров ОСОБА_5 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В (т.1, а.с.193);
- висновком експерта №481к від 06.09.2012 року, відповідно до якого кров ОСОБА_7 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В (т.1, а.с.182);
- висновком експерта №482к від 06.09.2012 року, відповідно до якого кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти - В (т.1, а.с.204);
- висновком експерта № 990 від 01.10.2012 року, відповідно до якого в слідах на футболці, джинсових брюках, які вилучені у ОСОБА_7 і доставлені у відділення для дослідження, встановлена кров людини.
На сандалях, які вилучені у ОСОБА_7 наявність крові не встановлена.
При серологічному дослідженні крові в слідах на футболці (об.№11), на джинсових брюках в (об.№№13,20,25), виявлені антигени-В, Н, що не виключає можливості походження даних слідів від однієї особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, супутнім антигеном Н, а також не можна виключити суміші крові від двох і біліше осіб, з виявленими груповими властивостями, тобто з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А і групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.
В інших слідах на футболці і джинсових брюках, виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження даних слідів крові від особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.
Враховуючи отримані результати дослідження і групові характеристики крові, осіб які проходять по даній справі, можна висловитись, що більша кількість слідів, а саме об.№№1-10,12,14-19,21-23 можуть походити, як від потерпілого ОСОБА_9 так від обвинуваченого ОСОБА_7, як від кожного окремо, так і при суміші їх крові.
Сліди крові (об.№№11,13,20,25) можуть походити від ОСОБА_7 і ОСОБА_9 тільки в якості домішку їх крові, оскільки виявлений антиген Н, властивій груповим характеристикам їх крові (т.1, а.с.214-218);
- висновком експерта № 988 від 25.09.2012 року, відповідно до якого в слідах на джинсових брюках, парі кросівок, які вилучені у ОСОБА_5, встановлена кров людини.
При серологічному дослідженні крові у більшості слідів на брюках, і в об.№№18,20,24 на кросівках встановлена група О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. В останніх слідах на кросівках, і в об.№№1,3,5,9,10,13,14 на брюках виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження даних слідів від особи з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.
Враховуючи отримані результати дослідження і групові характеристики крові, осіб які проходять по даній справі, можна висловитись, що данні сліди можуть належати як потерпілому ОСОБА_9 так і ОСОБА_5, від кожного окремо, а також не можна виключити суміші їх крові у даних слідах (т.1, а.с.228-231);
- висновком експерта № 989 від 25.09.2012 року, відповідно до якого при серологічному дослідженні крові в слідах на спортивних штанах в об.№№10,12,13,16,17,18,22, на светрі в об.№№26,27,28,30,31, встановлена група О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. В останніх слідах на штанах, светрі і в слідах на кросівках виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження даних слідів від особи з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.
Враховуючи отримані результати дослідження і групові характеристики крові, осіб які проходять по даній справі, можна висловитись, що данні сліди можуть належати потерпілому ОСОБА_9
Даних у відношенні походження слідів крові від ОСОБА_6, не отримано (т.1, а.с.242-247);
- висновком експерта №3306е від 10.09.2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: садна на передній поверхні правої гомілки у верхній третині, що спричинено від дії тупого твердого предмету або при ударі об такий.
Виявлене тілесне ушкодження у вигляді: садна відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.
Враховуючи характер та локалізацію тілесного ушкодження, ступінь ознак його загоєння (садно під бур-коричневою кіркою, вище рівня оточуючої шкіри та значним відшаруванням периферії), можливо вказати, що термін його утворення біля 7-9 діб до моменту огляду (т.2, а.с.7-8);
- висновком експерта №3307е від 10.09.2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сім саден - на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, на суглобових поверхнях з 2-го по 5-й пальців та на 3-му пальці лівої кисті між нігтьовою та основною фалангами, що спричиненні від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі).
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.
Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, ступінь ознак їх загоєння (садна на кистях під коричневими коринками, вище рівня оточуючої шкіри), можливо вказати, що термін їх утворення біля 3-5 діб на момент огляду; тілесні ушкодження у вигляді садна на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині (під буро-коричневою кіркою, вище рівня оточуючої шкіри та значним відшаруванням по периферії) термін їх утворення біля 7-9 діб до моменту (т. 2, а.с.19-20);
- висновком експерта № 3308е від 10.09.2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна в лобній області праворуч, синця на нижній повіці лівого ока, синця на передній поверхні правого плеча у верхній третині та забійної рани на долонній поверхні лівої кисті між нігтьовою та основною фалангами 2-го пальця, що спричиненні від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі).
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден, синців та забійної рани - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.
Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, ступінь ознак їх загоєння (садно в лобній області праворуч під буро-коричневою коринкою, вище рівня оточуючої шкіри, синець на нижній повіці лівого ока брудно-синюшного кольору з чіткими межами), можливо вказати, що термін їх утворення біля 3-5 діб на момент огляду; тілесне ушкодження у вигляді синця на передній поверхні правого плеча у верхній третині (жовто-зеленого кольору без чітких меж) термін його утворення біля 7-9 діб до моменту огляду; тілесне ушкодження у вигляді забійної рани на долонній поверхні лівої кисті між нігтьовою та основною фалангами 2-го пальця (дно рани підсохле, кінці рани частково загоєні) термін його утворення біля 5-7 діб до моменту огляду (т.2, а.с.29-30);
- висновком експерта № 613 від 01.10.2012 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті лівої руки невідомого чоловіка (Акт розтину № 546 від 05.09.2012 року) встановлена наявність крові людини, а в піднігтьовому вмісті його правої руки наявність крові не встановлена. При цитологічному дослідженні в піднігтьовому вмісті обох рук виявлені клітини лише поверхневого шару епідермісу, не придатні для діагностики.
Висловитись про можливість походження крові, виявленої в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого від ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не представляється можливим (т.2, а.с.53-55);
- протоколом огляду від 06.09.2012 року, відповідно до якого були оглянуті пластикова пляшка з під пива «Жигулевское», скляна банка з-під «Нескафе», пластикова пляшка з-під соку об'ємом 0,5л, скляна банка об'ємом 0,5л, 2 пластикових стакани білого кольору, одна пачка з-під сигарет «Прима» червоного кольору.
При огляді поліетиленового пакету виявлено книги, пластикова пляшка з - під води з надписом «Вода», металева коробка у вигляді портсигару, металева коробка, пластикова пляшка, залізна банка з - під кави.
При огляді чотирьох поліетиленових пакетів виявлено: чоловіча спортивна куртка чорного кольору на рукавах зі смугами червоного кольору, куртка забруднена, чоловіча тепла кофта сірого кольору, якає брудною, брудна чоловіча тепла спортивна кофта, чорного кольору, брудні джинсові брюки, чоловічі темно-синього кольору (т.2, а.с.59-60);
- протоколом огляду від 11.09.2012 року, відповідно до якого об'єктом огляду є поліетиленовий пакет чорного кольору, кінці якого перев'язані між собою, на скріплений біркою з надписом « Носильні речі невідомого чоловіка», у якому виявлено наступне: футболка жовтого кольору, на якій є напис «Кафе Галатея». З переду на футболці є пляма бурого кольору, схоже на кров; чоловічі брюки сірого кольору, без ушкоджень, на брюках видніються плями бурого кольору схожі на кров, пара шкарпеток без видимих ушкоджень, чоловічі труси темно-синього кольору, які мають видиме пошкодження, на внутрішній стороні якого є речовина схожа на кал, пара зимових чобіт з видимими ушкодженнями збоку та на підошві (т. 2, а.с.106);
- висновком експерта № 991 від 25.09.2012 року, відповідно до якого в слідах на брюках, футболці, які вилучені у потерпілого ОСОБА_9 встановлена кров людини.
При серологічному дослідженні крові в слідах на брюках, футболці виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження даних слідів від особи (осіб)з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.
Враховуючи отримані результати дослідження і групові характеристики крові, осіб які проходять по даній справі, можна висловитись, що дані сліди можуть належати як потерпілому ОСОБА_9 так і ОСОБА_5 і ОСОБА_7 від кожного окремо, а також не можна виключити суміші їх крові в даних слідах, оскільки виявлений антиген Н властивій груповим властивостям їх крові. Даних у відношенні походження крові від ОСОБА_6 не отримано (т.2, а.с.115-118);
- висновком експерта № 546/Л-Е/33 від 02.10.2012 року, відповідно до якого при дослідження трупа ОСОБА_9 виявлено наступні ушкодження:
Забиті рани: Рана № 1: дугоподібна, на 1 см вище зовнішнього кута лівого ока. Рана №2: розташована на 2 см донизу від зовнішнього кута правого ока. Рани №№ 3, 4: на 1 см вище кайми верхньої губи, з відстанню між ними 2 см, вони наскрізь проникають до слизової губи. Рани №№ 5, 6: розташовані в області підборіддя. Синці та крововиливи у м'які тканини: багрово-фіолетові з нечітким контуром в області проекції внутрішнього кінця лівої ключиці; на 4 см донизу в проекції рукоятки грудини і переривчастий на рівні 5,6 ребер; переривчасті навколо обох очей, розміром праворуч 6x4 см, ліворуч 5x4 см. На слизовій оболонці верхньої і нижньої губ, на відстані 2 см від лівого кута рота, симетричні крововиливи у слизову оболонку. Крововиливи у покрови голови ліворуч у скроневій області; симетрично у потиличних областях; по середній лінії у тім'яно-потиличній області. Крововиливи під м'яку мозкову оболонку на випуклій поверхні обох півкуль, але більш виражені на межі тім'яних и лобних областей.
Переломи: перелом грудини на рівні 4 міжребер'я, неповний, з розривом по внутрішній кістковій пластинці. Виявлені переломи ребер праворуч: 3-го по передньо-пахвовій лінії, неповний, з розривом внутрішньої кісткової пластинки, між передньо-пахвовою та середньо-ключичною лініями, аналогічного характеру, 7-10-го на межі кісткової та хрящової тканини. Ліворуч переломи 2-5-го ребер, повні. При огляді переломів виявлені викришування та скол, як зі сторони внутрішньої так і зі сторони зовнішньої пластинки, але більш виражені зі сторони зовнішньої пластинки. А ліворуч на 6-му ребрі перелом неповний по тій же лінії, з розривом зовнішньої кісткової пластинки. Плевра над переломами ребер та грудини не ушкоджена. Виявлений багатоуламковий перелом внутрішньої третини ключиці Навколо всіх вищезгаданих переломів темно-червоні, місцями з чітким контурам та вираженим набряком, крововиливи.
Садна: на обличчі з щільним бурим дном нижче рівня навколишньої шкіри; на задній поверхні лівого ліктьового суглобу та на зовнішній поверхні цього суглобу. Аналогічного характеру садно на задній поверхні правого ліктьового суглобу.
На нижній повіці правого ока ділянки поверхневого розтріскування шкіри у вигляді гілки дерева. Аналогічного характеру 2 ділянки розтріскування на носовій перетинці.
Нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів. Ознаки шокової реакції у нирці та печінці.
Атеросклероз судин серця, мозку, аорти. Кардіосклероз. Рідкий стан крові, повнокрів'я внутрішніх органів.
Смерть його наступила від сумісної тупої травми тіла, з переломами кісток тулуба (ребер, грудини), закритою внутрішньочерепною травмою (з крововиливами під оболонки мозку) яка ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується наявністю вищезгаданих ушкоджень та ознаками шокової реакції в органах.
Вищезазначені тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), на що вказує наявність характерних для дії тупих твердих предметів ушкоджень (синців, саден, закритих переломів ребер та грудини, наявність закритої внутрішньочерепної травми). Враховуючи кількість ушкоджень та розташування їх в різних анатомічних областях, можливо вказати, що мала місце травматична дія предметів з різних сторін в передню та передньо-бокову поверхні тіла. По тілу потерпілого і в голову, нанесено не менше ніж 7-8 ударів.
Ці ушкодження виникли незадовго до настання смерті.
Всі вище зазначені ушкодження, в своїй сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого. Сукупність ушкоджень призвела до розвитку шокової реакції та смерті.
При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,15%о, що стосовно живих осіб може відповідати сильному ступеню алкогольного сп'яніння (т.2, а.с.129-135);
- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 від 12.09.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_7 пояснив про обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_8, а потерпілий ОСОБА_8 підтвердив їх частково (т.2, а.с.144-148);
- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 12.09.2012 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_7 розказав та показав на місці про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину відносно ОСОБА_8 (т.2, а.с.153-162);
- протоколом виїмки від 20.09.2012 року, відповідно до якого була проведена виїмка речей ОСОБА_8, а саме джинсової жилетки, з плямами бурого кольору (т.2, а.с.166);
- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 19.09.2012 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів та показав на місці про обставини вчинення ним злочину 04.09.2012 року разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно ОСОБА_8 (т.2, а.с.223-225);
- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 19.09.2012 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів та показав на місці про обставини вчинення ним злочину 04.09.2012 року разом з ОСОБА_6 відносно ОСОБА_9, а саме нанесення останньому тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті (т.2, а.с.229-231);
- висновком експерта № 546/Л-ЕД/34 від 02.10.2012 року, відповідно до якого стосовно механізму виникнення ушкоджень у ОСОБА_9, не виключено, що тілесні ушкодження, виявлені при дослідженні трупа могли виникнути внаслідок численних ударів рукою, стиснутою в кулак та ногою (ногами) у взутті в область голови та грудей з різних сторін (т.3, а.с.14-17);
- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 01.10.2012 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_6 розказав та показав на місці про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 злочину, відносно ОСОБА_8 (т.3, а.с.24-30);
- протоколом очної ставки від 01.10.2012 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_13, відповідно до якої ОСОБА_6 пояснив обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7, що мало місце 04.09.2012 року, а також нанесення ним спільно з ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9, які призвели до його смерті, що мало місце 04.09.2012 року. А свідок ОСОБА_13 пояснила, що 04.09.2012 року, прийшовши на вул. Макарова м. Дніпропетровська на плиті вона побачила чоловіка, який лежав на землі, на тулубі та голові якого була кров, біля даного чоловіка сиділи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (т.3, а.с.34-39);
- протоколом очної ставки від 04.10.2012 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_8, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 розказав про обставини вчинення відносно нього злочину ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (т.3, а.с.43-47);
- протоколом очної ставки від 04.10.2012 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_12, відповідно до якого ОСОБА_6 розказав про обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_8, що мало місце 04.09.2012 року, а свідок ОСОБА_12 підтвердив покази обвинуваченого (т.3, а.с.51-55);
- протоколом очної ставки від 04.10.2012 року між потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_12, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_12 підтвердили покази один одного про обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_8 обвинуваченими ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 (т.3, а.с.56-60);
- висновком експерта №3659е від 05.10.2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців в обох параорбітальних областях, субкон'юктивальних крововиливів обох очей, саден - в скроневій області, практично по центру на волосистій частині голови; в лобній області праворуч та по центру з переходом на волосисту частину голови.
Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден не відображають на собі характерологічні властивості травмуючих предметів, можливо лише вказати, що вони спричиненні від неодноразової механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могла бути рука стиснена в кулак, взута нога, або інший предмет з аналогічними властивостями.
Враховуючи характер, локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, дані медичних документів, ступінь вираженості ознак загоєння тілесних ушкоджень (сліди від загоєння саден - у вигляді ділянок рожевого кольору : коринками в центрі під буро-коричневими коринками, вище рівня оточуюче: шкіри та практично повним відшаруванням по периферії, субкон'юктивальні крововиливи-червоного кольору з розрідженням кольору по периферії) можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до звертання за медичною допомогою в лікувальний заклад - тобто в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові - 04.09.2012 року.
За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої - степно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців в обох параорбітальних областях, субкон'юктивальних крововиливів обох очей, саден голови та обличчя - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі: пункту 2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 (т.3, а.с.67-70);
- протоколом огляду від 04.10.2012 року, відповідно до якого було оглянуто 14 паперових пакетів скріплених печаткою «Відділення судово-медичної цитології» з речовими доказами по справі, а також 6 поліетиленових пакетів, в яких знаходилося: футболка червоного кольору з рукавами чорного кольору, джинсові брюки синього кольору, светр в'язаний з вовни темно-синього кольору, спортивні штани з білими смугами по бокам, кросівки темно-сірого кольору, джинсові брюки зі шкірозамінника, кросівки темно-синього кольору (т.3, а.с.85);
- висновком експерта №1085 від 22.10.20912 року, відповідно до якого в слідах на джинсовій жилетці, яка вилучена у потерпілого ОСОБА_8 і доставлена у відділення для дослідження, встановлена кров людини.
При серологічному дослідженні крові в двох слідах (об.№№10,13) на жилетці, виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості походження даних слідів від особи (осіб)з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, а також не можна виключити суміші крові від двох і більше осіб, в крові якої містяться виявлені антигени, тобто з групами крові В з ізогемаглютиніном анти-А і О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. В залишку слідів виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження даних слідів від особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В
Враховуючи отримані результати дослідження і групові характеристик крові, осіб які проходять по даній справі, можна висловитись, що два сліду(об.№№10,13) можуть належати одному потерпілому ОСОБА_8, а також не можна виключити суміші крові в даних слідах, від двох і більше осіб з виявленими груповими властивостями і в даному випадку не можна виключити домішку крові від ОСОБА_5, гр. ОСОБА_7
В залишку слідів виявлений антиген Н, що не виключає можливо походження даних слідів від ОСОБА_5 і ОСОБА_7, як від кожного окремо, так і при суміші їх крові.
Даних у відношенні походження крові від ОСОБА_6 не отримано (т.3, а.с.100-104);
- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 10.10.2012 року та фото таблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_8, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8, знаходячись на місці, розказав та показав про обставини вчиненого відносно нього злочину ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що мало місце 04.09.2012 року (т.3, а.с.109-115);
- додатковим висновком експерта № 3843е від 22.10.2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців в обох параорбітальних областях, субкон'юктивальних крововиливів обох очей, саден - в скроневій області, практично по центру на волосистій частині голови; в лобній області праворуч та по центру з переходом на волосисту частину голови.
Локалізація та характер тілесних ушкоджень не суперечать механізму їх утворення, на який вказує гр. ОСОБА_8 в ході відтворення обстановки та обставин подій від 10.10.12 року (т.3, а.с.122-124);
- протоколом очної ставки від 04.10.2012 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_12, відповідно до якого ОСОБА_6 розказав про обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_8, що мало місце 04.09.2012 року, а свідок ОСОБА_12 підтвердив покази обвинуваченого (т.3, а.с.51-55);
- протоколом очної ставки від 16.10.2012 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_12, відповідно до якого ОСОБА_5 розказав про обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_8, що мало місце 04.09.2012 року, а свідок ОСОБА_12 підтвердив покази обвинуваченого (т.3, а.с.131-135);
- протоколом очної ставки від 16.10.2012 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_12, відповідно до якого ОСОБА_7 розказав про обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_8, що мало місце 04.09.2012 року, а свідок ОСОБА_12 підтвердив покази обвинуваченого (т.3, а.с.139-143);
- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_5, відповідно до якого якої ОСОБА_5 пояснив обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що мало місце 04.09.2012 року, а також нанесення ним спільно з ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9, які призвели до його смерті, що мало місце 04.09.2012 року. А свідок ОСОБА_13 пояснила, що 04.09.2012 року, прийшовши на вул. Макарова м. Дніпропетровська на плиті вона побачила чоловіка, який лежав на землі, на тулубі та голові якого була кров, біля даного чоловіка сиділи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (т.3, а.с.148-152);
- Актом № 303 від 09.11.2012 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5, відповідно до якого ОСОБА_5 хронічним душевним захворюванням раніше не страждав і в даний момент не страждає. Виявляє емоційно не стійкий розлад особистості.
В період часу, що відноситься до інкримінованих діянь ознак якого-небудь тимчасового розладу душевної діяльності не виявляв, міг в повному обсязі усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.
В даний час за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, постати перед слідством і судом та нести кримінальну відповідальність.
Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3, а.с.165-167);
- Актом № 302 від 09.11.2012 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7, відповідно до якого ОСОБА_7, яким-небудь хронічним душевним захворюванням раніше не страждав і в даний момент не страждає.
В період часу, що відноситься до інкримінованого діяння ознак якого-небудь тимчасового розладу душевної діяльності не виявляв, міг в повному обсязі усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.
В даний час за своїм психічним станом ОСОБА_7 може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, постати перед слідством і судом та нести кримінальну відповідальність.
Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3, а.с.177-179);
- Актом № 313 від 16.11.2012 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6, відповідно до якого ОСОБА_6 хронічним душевним захворюванням раніше не страждав і в даний момент не страждає.
В період часу, що відноситься до інкримінованого діяння ознак якого-небудь тимчасового розладу душевної діяльності не виявляв, міг в повному обсязі усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.
В даний час за своїм психічним станом ОСОБА_6 може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, постати перед слідством і судом та нести кримінальну відповідальність.
Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3, а.с.251-253);
- протоколом огляду від 19.10.2012 року, відповідно до якого був оглянутий мобільний телефон «LG F2100», який було виявлено при проведенні відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_5 (а.с.187);
- протоколом очної ставки від 31.10.2012 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_8, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів про обставини вчинення ним злочину за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відносно ОСОБА_8, які ОСОБА_8 підтвердив частково (т.3, а.с.210-214);
- протоколом очної ставки від 31.10.2012 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6, відповідно до якого обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дали покази, які викривають їх у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (т.3, а.с.221-226);
- протоколом огляду від 05.11.2012 року, відповідно до якого був оглянутий 1 паперовий пакет, в якому знаходиться зразок крові ОСОБА_8 та 1 поліетиленовий пакет, в якому знаходиться жилетка (т.4, а.с.9);
- протоколом огляду від 08.11.2012 року, відповідно до якого були оглянуті 2 паперові пакети, в яких знаходилися мікрочастки з лівої руки трупа невпізнаного чоловіка, 1 поліетиленовий пакет, в якому знаходяться речі та предмети вилучені під час огляду місця події від 04.09.2012 року, 1 картонна коробка, в якій знаходяться речові докази вилучені при огляді місця події 04.09.2012 року (т.4, а.с.13);
- речовими доказами: DVD - диск ППРД № 1554117, з відеозаписом огляду місця події , а саме виявлення трупа невідомого чоловіка за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 28б від 04.09.2012 року; DVD - диск з відеозаписом відтворення обстановки та обставин подій, які мали місце 04.09.2012 року за участю ОСОБА_5 від 19.09.2012 року, DVD - диск з відеозаписом відтворення обстановки та обставин подій, які мали місце 04.09.2012 року за участю ОСОБА_5 від 19.09.2012 року (т.2, а.с.247, одежа, зразки крові, нігтьові зрізи ОСОБА_5, ОСОБА_7. ОСОБА_6, нігтьові зрізи з обох рук невідомого чоловіка, осади на ниточках марлі з об. №№1,2 та витяжка з об'єкта №2, футболка червоного кольору з рукавами чорного кольору, джинсові брюки синього кольору, светр в'язаний з вовни темно-синього кольору, спортивні штани з білими смугами по бокам, кросівки темно-сірого кольору, джинсові брюки зі шкірозамінника, кросівки темно-синього кольору (т.3, а.с.86-90); мобільний телефон Самсунг, мобільний телефон «LG F2100» (т.3, а.с.188-190); зразок крові ОСОБА_8, жилетка (т.4, а.с.10-11); 2 паперові пакети, в яких знаходилися мікрочастки з лівої руки трупа невпізнаного чоловіка, 1 поліетиленовий пакет, в якому знаходяться речі та предмети вилучені під час огляду місця події від 04.09.2012 року, 1 картонна коробка, в якій знаходяться речові докази вилучені при огляді місця події 04.09.2012 року (т.4, а.с.14-14);
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч .2 ст. 187 КК України, а ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України доказана в повному обсязі.
Суд приходить до висновку про те, що умисні дії ОСОБА_5, що виразилися в:
- нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднані із застосуванням насильства небезпечного для життя й здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 187 КК України;
- заподіянні навмисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто навмисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, вчинені групою осіб, що спричинили смерть потерпілого, правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 121 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6, що виразилися в:
- нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя й здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 187 КК України;
- заподіянні навмисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто навмисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, вчинені групою осіб, що спричинили смерть потерпілого, правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 121 КК України.
Умисні дії ОСОБА_7, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднані із застосуванням насильства, небезпечного для життя й здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 187 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, дані про особу винного, який раніше судимий, за місцем утримання під вартою характеризується задовільно, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, реєстації не має (т.4, а.с.36-50).
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочину, скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, реєстрації не має, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем тримання під вартою характеризується задовільно (т.4, а.с.70-82).
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу винного, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, має хронічні захворювання, за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (т.4, а.с.55-88).
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, вчинені ним кримінальних правопорушень, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.
З урахуванням особи ОСОБА_6, вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.
Підстав для призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6 за правилами, передбаченими ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7, вчинене ним кримінальне правопорушення, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі, однак з врахуванням декількох пом'якшуючих обставин, а саме визнання своєї вини, щирого каяття, сприяння в розкритті кримінального правопорушення, наявності на утриманні неповнолітньої дитини, наявності хронічних захворювань,суд вважає за можливе призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції закону.
Підстав для звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 за правилами, передбаченими ст.ст.75,76 КК України, суд не вбачає, так як його виправлення не є можливим без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 121 КК України - 7 (сім) років 1 (один) місяць позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 187 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є власністю обвинуваченого.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, що є власністю обвинуваченого.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеним за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2012 року, остаточно призначити покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є власністю обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити незмінним - тримання під вартою.
Строк покарання відраховувати з 05 вересня 2012 року.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 121 КК України - 7 (сім) років 1 (один) місяць позбавлення волі
- за ч. 2 ст. 187 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є власністю обвинуваченого.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, що є власністю обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити незмінним - тримання під вартою.
Строк покарання відраховувати з 05 вересня 2012 року.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить обвинуваченому.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишити незмінним - тримання під вартою.
Строк покарання відраховувати з 05 вересня 2012 року.
Речові докази:
- DVD - диск ППРД № 1554117, з відеозаписом огляду місця події , а саме виявлення трупа невідомого чоловіка за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 28б від 04.09.2012 року; DVD - диск з відеозаписом відтворення обстановки та обставин подій, які мали місце 04.09.2012 року за участю ОСОБА_5 від 19.09.2012 року, DVD - диск з відеозаписом відтворення обстановки та обставин подій, які мали місце 04.09.2012 року за участю ОСОБА_5 від 19.09.2012 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження (т.2, а.с.247);
- мобільний телефон Самсунг, мобільний телефон «LG F2100», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8, - залишити власнику ОСОБА_8 (т.3, а.с.188-190);
- одежу, зразки крові, нігтьові зрізи ОСОБА_5, ОСОБА_7. ОСОБА_6, нігтьові зрізи з обох рук невідомого чоловіка, осади на ниточках марлі з об. №№1,2 та витяжка з об'єкта №2, футболка червоного кольору з рукавами чорного кольору, джинсові брюки синього кольору, светр в'язаний з вовни темно-синього кольору, спортивні штани з білими смугами по бокам, кросівки темно-сірого кольору, джинсові брюки зі шкірозамінника, кросівки темно-синього кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - знищити (т.3, а.с.86-90);
- зразок крові ОСОБА_8, жилетка, 2 паперові пакети, в яких знаходилися мікрочастки з лівої руки трупа невпізнаного чоловіка, 1 поліетиленовий пакет, в якому знаходяться речі та предмети вилучені під час огляду місця події від 04.09.2012 року, 1 картонна коробка, в якій знаходяться речові докази вилучені при огляді місця події 04.09.2012 року, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити (т.4, а.с.10-11, 14-16).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя Мащук В.Ю.