Справа № 2610/25895/2012
Провадження №1/761/458/2013
іменем України
24 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді Осаулова А.А.
при секретарі Приходько Є.С.
за участю прокурора Шаповалова Є.О.
потерпілої ОСОБА_1
захисника: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м. Нальчик, Росія, українки, громадянки України, з освітою вищою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимої:
13.11.2001 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 358 ч.2 КК України (редакція КК 2001 року) ст. 143 ч.2, 42 КК України (редакція КК 1960 року) до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
28.02.2005 року Фастівським міським судом
Київської області за ст. 143 ч.2 ст. 71 КК України до
позбавлення волі на строк 6 років, зміненого ухвалою
Апеляційного суду Київської області від 29.06.2005
року та визначено покарання у виді позбавлення волі
на 3 роки;
14.03.2006 року Вишгородським районним судом Київської за ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
14.08.2012 року вироком Голосіївського районного
суду м.Києва за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190, 70 КК України
на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України, -
01 травня 2010 року приблизно о 10 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3, використовуючи довірчі стосунки, які склались в наслідок особистого знайомства з ОСОБА_1, не маючи наміру повернути борг, під вигаданим приводом, ніби то їй потрібні грошові кошти для придбання продуктів харчування, звернулась до ОСОБА_1 з проханням надати їй позику в сумі - 5200 гривень. ОСОБА_1, будучи впевненою у правомірності та добросовісності дій ОСОБА_3, 01 травня 2010 року в приміщенні вищевказаної квартири передала останній грошові кошти в сумі 5200 гривень. Заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами, ОСОБА_3 використала їх на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, направлені на безпосереднє заволодіння майном ОСОБА_1, ОСОБА_3 продовжила вводити в оману ОСОБА_1
Так, 02 травня 2010 року, приблизно oll годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_3 використовуючи довірчі стосунки, які склались в наслідок особистого знайомства з ОСОБА_1, не маючи наміру повернути борг, під вигаданим приводом, ніби-то їй потрібні грошові кошти на лікування, звернулась до ОСОБА_1 з проханням надати їй позику в сумі 1 600 доларів США. ОСОБА_1, будучи впевненою у правомірності та добросовісності дій ОСОБА_3 02 травня 2010 року в приміщенні вищевказаної квартири передала ОСОБА_3 1 600 доларів США, що згідно курсу НБУ на 30.04.2010 року становить 12681 гривень 44 копійки. Заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами, ОСОБА_3 використала їх на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, направлені на безпосереднє заволодіння майном ОСОБА_1, ОСОБА_3 продовжила вводити в оману ОСОБА_1
Також, 03 травня 2010 року, приблизно oll годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_3 використовуючи довірчі стосунки, які склались в наслідок особистого знайомства з ОСОБА_1, не маючи наміру повернути борг, під вигаданим приводом, ніби-то їй потрібні грошові кошти для її знайомого чоловіка, звернулась до ОСОБА_1 з проханням надати їй позику в сумі 1 600 доларів США та 500 Євро. ОСОБА_1, будучи впевненою у правомірності та добросовісності дій ОСОБА_3 03 травня 2010 року в приміщенні вищевказаної квартири передала ОСОБА_3 1 600 доларів США, що згідно курсу НБУ на 30.04.2010 року становить 12681 гривень 44 копійки та 500 Євро, що згідно курсу НБУ на 30.04.2010 року становить 5 253 гривень 28 копійок. Заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами, ОСОБА_3 використала їх на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, направлені на безпосереднє заволодіння майном ОСОБА_1, ОСОБА_3 продовжила вводити в оману ОСОБА_1
Так, 05 травня 2010 року, приблизно о 15 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_3 використовуючи довірчі стосунки, які склались в наслідок особистого знайомства з ОСОБА_1, не маючи наміру повернути борг, під вигаданим приводом, ніби то їй потрібні грошові кошти для лікування, звернулась до ОСОБА_1 з проханням надати їй позику в сумі 1 000 Євро. ОСОБА_1, будучи впевненою у правомірності та добросовісності дій ОСОБА_3 05 травня 2010 року в приміщенні вищевказаної квартири передала ОСОБА_3 1 000 Євро, що згідно курсу НБУ на 05.05.2010 року становить 10 553 гривень 36 копійок. Заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами, ОСОБА_3 використала їх на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочиннії:,: уі.іпелс:.:, направлені на безпосереднє заволодіння майном ОСОБА_1, ОСОБА_3 продовжила вводити в оману ОСОБА_1
Так, 10 травня 2010 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_3 використовуючи довірчі стосунки, які склались в наслідок особистого знайомства з ОСОБА_1, не маючи наміру повернути борг, під вигаданим приводом, ніби то їй потрібні грошові кошти для оплати послуги лікаря, звернулась до ОСОБА_1 з проханням надати їй позику в сумі 1 400 доларів США. ОСОБА_1, будучи впевненою у правомірності та добросовісності дій ОСОБА_3 10 травня 2010 року в приміщенні вищевказаної квартири передала ОСОБА_3 1 400 доларів США, що згідно курсу НБУ на 07.05.2010 року становить 11 096 гривень 26 копійок. Заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами, ОСОБА_3 використала їх на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, направлені на безпосереднє заволодіння майном ОСОБА_1, ОСОБА_3 продовжила вводити в оману ОСОБА_1
Так, 16 травня 2010 року, приблизно о 16 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_3 використовуючи довірчі стосунки, які склались в наслідок особистого знайомства з ОСОБА_1, не маючи наміру повернути борг, під вигаданим приводом, ніби то їй потрібні грошові кошти для купівлі ліків, звернулась до ОСОБА_1 з проханням надати їй позику в сумі 2 500 доларів США. ОСОБА_1, будучи впевненою у правомірності та добросовісності дій ОСОБА_3 16 травня 2010 року в приміщенні вищевказаної квартири передала ОСОБА_3 2 500 доларів США, що згідно курсу НБУ на 17.05.2010 року становить 19814 гривень 75 копійок. Заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами, ОСОБА_3 використала їх на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, направлені на безпосереднє заволодіння майном ОСОБА_1, ОСОБА_3 продовжила вводити в оману ОСОБА_1
Так, 18 травня 2010 року, приблизно о 11 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_3 використовуючи довірчі стосунки, які склались в наслідок особистого знайомства з ОСОБА_1, не маючи наміру повернути борг, під вигаданим приводом, ніби то їй потрібні грошові кошти для купівлі ліків, звернулась до ОСОБА_1 з проханням надати їй позику в сумі 1 200 доларів США. ОСОБА_1, будучи впевненою у правомірності та добросовісності дій ОСОБА_3 18 травня 2010 року в приміщенні вищевказаної квартири передала ОСОБА_3 1 200 доларів США, що згідно курсу НБУ на 18.05.2010 року становить 9 511 гривень 08 копійок. Заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами, ОСОБА_3 використала їх на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, направлені на безпосереднє заволодіння майном ОСОБА_1, ОСОБА_3 продовжила вводити в оману ОСОБА_1
Так, 20 травня 2010 року, приблизно о 13 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_3 використовуючи довірчі стосунки, які склались в наслідок особистого знайомства з ОСОБА_1, не маючи наміру повернути борг, під вигаданим приводом, ніби то їй потрібні грошові кошти для купівлі ліків, звернулась до ОСОБА_1 з проханням надати їй позику в сумі 2 500 доларів США. ОСОБА_1, будучи впевненою у правомірності та добросовісності дій ОСОБА_3 05 травня 2010 року в приміщенні вищевказаної квартири передала ОСОБА_3 2 500 доларів США, що згідно курсу НБУ на 20.05.2010 року становить 19814 гривень 25 копійок. Заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами, ОСОБА_3 використала їх на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, направлені на безпосереднє заволодіння майном ОСОБА_1, ОСОБА_3 продовжила вводити в оману ОСОБА_1
Цього ж дня, 20 травня 2010 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_3 використовуючи довірчі стосунки, які склались в наслідок особистого знайомства з ОСОБА_1, не маючи наміру повернути борг, під вигаданим приводом, ніби то їй потрібні грошові кошти для купівлі ліків, звернулась до ОСОБА_1 з проханням надати їй позику в сумі 1 500 доларів США. ОСОБА_1, будучи впевненою у правомірності та добросовісності дій ОСОБА_3 20 травня 2010 року в приміщенні вищевказаної квартири передала ОСОБА_3 1 500 доларів США, що згідно курсу НБУ на 20.05.2010 року становить 11 888 гривень 50 копійок. Заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами, ОСОБА_3 використала їх на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, направлені на безпосереднє заволодіння майном ОСОБА_1, ОСОБА_3 продовжила вводити в оману ОСОБА_1
Так, 10 червня 2010 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_3 використовуючи довірчі стосунки, які склались в наслідок особистого знайомства з ОСОБА_1, не маючи наміру повернути борг, під вигаданим приводом, ніби то їй потрібні грошові кошти для, що її син потрапив у ДТП та потрібні грошові кошти на лікування, звернулась до ОСОБА_1 з проханням надати їй позику в сумі 1 600 доларів США. ОСОБА_1, будучи впевненою у правомірності та добросовісності дій ОСОБА_3 05 травня 2010 року в приміщенні вищевказаної квартири передала ОСОБА_3 1 600 доларів США, що згідно курсу НБУ на 10.06.2010 року становить 12668 гривень 96 копійок. Заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами, ОСОБА_3 використала їх на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, направлені на безпосереднє заволодіння майном ОСОБА_1, ОСОБА_3 продовжила вводити в оману ОСОБА_1
Цього ж дня, 10 червня 2010 року, приблизно о 15 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_3 використовуючи довірчі стосунки, які склались в наслідок особистого знайомства з ОСОБА_1, не маючи наміру повернути борг, під вигаданим приводом, ніби то їй потрібні грошові кошти для купівлі ліків, звернулась до ОСОБА_1 з проханням надати їй позику в сумі 1 200 доларів США. ОСОБА_1, будучи впевненою у правомірності та добросовісності дій ОСОБА_3 10 червня 2010 року в приміщенні вищевказаної квартири передала ОСОБА_3 1 200 доларів США, що згідно курсу НБУ на 10.06.2010 року становить 9 501 гривень 72 копійки. Заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами, ОСОБА_3 використала їх на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, направлені на безпосереднє заволодіння майном ОСОБА_1, ОСОБА_3 продовжила вводити в оману ОСОБА_1
Так, 16 червня 2010 року, приблизно о 12 годині перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_3 використовуючи довірчі стосунки, які склались в наслідок особистого знайомства з ОСОБА_1, не маючи наміру повернути борг, під вигаданим приводом, ніби то їй потрібні грошові кошти для лікування її сина, звернулась до ОСОБА_1 з проханням надати їй позику в сумі 2 500 доларів США. ОСОБА_1, будучи впевненою у правомірності та добросовісності дій ОСОБА_3 16 червня 2010 року в приміщенні вищевказаної квартири передала ОСОБА_3 2 500 доларів США, що згідно курсу НБУ на 16.06.2010 року становить 19 785 гривень 50 копійок. Заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами, ОСОБА_3 використала їх на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, направлені на безпосереднє заволодіння майном ОСОБА_1, ОСОБА_3 продовжила вводити в оману ОСОБА_1
Цього ж дня, 16 червня 2010 року, приблизно о 16 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_3 використовуючи довірчі стосунки, які склались в наслідок особистого знайомства з ОСОБА_1, не маючи наміру повернути борг, під вигаданим приводом, ніби то їй потрібні грошові кошти для оплати орендної плати квартири в якій проживав її син, звернулась до ОСОБА_1 з проханням надати їй позику в сумі 500 доларів США. ОСОБА_1, будучи впевненою у правомірності та добросовісності дій ОСОБА_3 16 червня 2010 року в приміщенні вищевказаної квартири передала ОСОБА_3 500 доларів США, що згідно курсу НБУ на 16.06.2010 року становить 3 957 гривень 10 копійок. Заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами, ОСОБА_3 використала їх на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, направлені на безпосереднє заволодіння майном ОСОБА_1, ОСОБА_3 продовжила вводити в оману ОСОБА_1
Так, 30 червня 2010 року, приблизно о 16 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_3 використовуючи довірчі стосунки, які склались в наслідок особистого знайомства з ОСОБА_1, не маючи наміру повернути борг, під вигаданим приводом, ніби то їй потрібні грошові кошти для оплати квартири, в якій мають проживати знайомі з Казахстану, звернулась до ОСОБА_1 з проханням надати їй позику в сумі З 000 гривень. ОСОБА_1, будучи впевненою у правомірності та добросовісності дій ОСОБА_3 16 червня 2010 року в приміщенні вищевказаної квартири передала ОСОБА_3 З 000 гривень. Заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами, ОСОБА_3 використала їх на власний рсзсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, направлені на безпосереднє заволодіння майном ОСОБА_1, ОСОБА_3 продовжила вводити в оману ОСОБА_1
Цього ж дня, приблизно 23 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_3 використовуючи довірчі стосунки, які склались в наслідок особистого знайомства з ОСОБА_1, не маючи наміру повернути борг, під вигаданим приводом, ніби то їй потрібні грошові кошти для оплати послуги лікарів, звернулась до ОСОБА_1 з проханням надати їй позику в сумі 500 доларів США та 500 Євро. ОСОБА_1, будучи впевненою у правомірності та добросовісності дій ОСОБА_3 16 червня 2010 року в приміщенні вищевказаної квартири передала ОСОБА_3 500 доларів США, ще згідно курсу НБУ на 30.06.2010 року становить 3 953 гривень 50 копійок та 500 Євро, що згідно курсу НБУ на 30.06.2010 року становить 4 822 гривень 47 копійок. Заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами, ОСОБА_3 використала їх на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, направлені на безпосереднє заволодіння майном ОСОБА_1, ОСОБА_3 продовжила вводити в оману ОСОБА_1
Так, 07 жовтня 2010 року, приблизно о 14 годині перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_3 використовуючи довірчі стосунки, які склались в наслідок особистого знайомства з ОСОБА_1, не маючи наміру повернути борг, під вигаданим приводом, ніби то їй для реалізації та отримання грошових коштів звернулась до ОСОБА_1 з проханням надати їй ювелірні вироби, за які обіцяла повернути гроші. ОСОБА_1, будучи впевненою у правомірності та добросовісності дій ОСОБА_3 07 жовтня 2010 року в приміщенні вищевказаної квартири передала ОСОБА_3, ювелірні вироби, а саме: золотий чоловічий перстень, вартістю 3 000 Євро, що згідно курсу НБУ на 07.10.2010 року становить 32 879 гривень 97 копійок, золотий жіночий перстень, вартістю 2 300 гривень та вісім золотих коронок, загальною вартістю 5 000 гривень. Заволодівши шахрайським шляхом ювелірними виробами, ОСОБА_3 розпорядилася ними на власний розсуд.
А всього, ОСОБА_3 заволоділа грошима ОСОБА_1 у сумі 176 184 гривень 33 копійки та ювелірними виробами загальною вартістю 40 179 гривень 97 копійок, чим завдала ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі - 216 364 гривні 30 копійок, що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто завдала матеріальну шкоду у великих розмірах.
Заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами та ювелірними виробами ОСОБА_1, ОСОБА_3 діючи умисно, взяті на себе зобов'язання не виконала.
Підсудна ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєнні шахрайств щодо потерпілої ОСОБА_1 не визнала та суду надала показання, що вона дійсно позичала гроші у потерпілої ОСОБА_1 за викладених вироку обставин на свої власні потреби та мала намір їх повернути, частину повернула та частину повернув її син. Зокрема, в суді підсудна зазначила, що вона познайомилась через працівника Агенсва з нерухомості з потерпілої, куди її направили на квартиру, де вона проживала і винаймала квартиру у ОСОБА_1 Вона приїхала до потерпілої на квартиру в березні-квітні 2010 року та з потерпілою вона домовилась про оплату за найм квартири за 3000 грн. в місяць. Вона орендувала квартиру у потерпілої біля 9 місяців. В той час вона вперше попросила і взяла у потерпілої гроші на лікування, оскільки у неї був приступ і вона викликала швидку допомогу «Борис» вночі. В неї були гроші, оскільки брат лишив їй їх на зберігання. Вона витрачала гроші і віддавали суми по 10 чи 15 тисяч гривень потерпілій. В неї був поганий стан здоров»я, тому вона просила і брала суми коштів у потерпілої, вона помирала, але потерпілу у неї умислу вводити в оману не було.
В кінці березня-початку квітня 2010 року вона посилилась у потерпілої, я просила перший раз на харчування і ліки кошти і на дорогу в лікарню та казала ,що верне гроші. В неї була родня та вона отримала б від них кошти і повернула. Перший раз вона взяла у потерпілої - 5200 грн. Потім вона брала у потерпілої 2 травня 2010 року гроші на лікування в сумі - 1600 доларів США; 3 травня 2010 року брала у потерпілої в квартирі і обіцяла повернути кошти в сумі - 1600 доларів і 500 Євро; 05 травня 2010 року вона також брала у потерпілої в квартирі і обіцяла повернута
гроші в сумі - 1000 Євро на лікування; 10.05.2010 року вона попросила і отримала у потерпілої гроші і обіцяла повернута гроші на лікування в сумі - 1400 доларів США; 16.05.2010 року вона брала в квартирі у потерпілої - 2500 доларів США і обіцяла повернути; 18.05.2010 року вона брала на купівлю ліків і обіцяла повернути у потерпілої - 1200 доларів США; 20.05.05.2010 року вона брала у потерпілої і обіцяла повернути на ліки - 2500 доларів США і 1500 доларів на лікування для сина і обіцяла
повернути; 10.06.10 вона просила і отримала в квартирі потерпілої для сина на операцію і обіцяла повернути - 1600 доларів та 1200 доларів США. Для лікування сина, що потрапив у ДТП; 16.06.2010 року вона просила і отримала кошти від потерпілої в сумі - 2500 і 600 доларів США для лікування сина.
Також, 30.06.2010 року вона просила і отримала у потерпілої в її квартирі - 3000 грн. для найму квартири для родичів, що прихали з Казахстану, які вона брала і обіцяла повернути і в той же день вона брала гроші на лікування у потерпілої в сумі - 500 доларів і 500 Євро. 07.10.2010 рок вона попросила у потерпілої ОСОБА_1 і отримала вироби з золота - жіночий перстень з великим каменем - агат та чоловічий перстень с олександритом, 8 золотих коронок. Вона не просила у потерпілої ці речі, але потерпіла показала їй ці речі і вона дала їй ці золоті речі, тому що вона продала свої прикраси. Вона взяла золоті вироби, оскільки потерпіла просила її їх продати. З 2010 по 2013 рік вона ні речі ні гроші не повернула. На той час вона мала можливість і повернула лише - 74 000 гривень, а інші не повернула, оскільки хворіла, гроші пішли на лікування. Має намір відшкодувати шкоду потерпілій та просила суд її суворо не карати.
Не дивлячись на невизнання своєї вини підсудною ОСОБА_3, її винуватість у вчиненні шахрайств по заволодінню майном ОСОБА_1 повністю підтверджується показаннями потерпілої та дослідженими в суді письмовими доказами у справі.
Так, потерпіла ОСОБА_1 суду надала показання, що вона через ОСОБА_5 познайомилась із підсудною ОСОБА_3 та остання поселилась у неї квартирі, яку вона здавала в найм. Вона знайшла ОСОБА_3 через агентство нерухомості, оскільки подала заяву про здачу в найм квартири. Їй відомо зі слів підсудної, що ОСОБА_3 тяжко хворіла на діабет, лікувалась, в неї хворів син, їй робили операцію. Підсудна в неї у квартирі поселилась 27-29 квітня 2010 року. Вона позичала у потерпілої гроші на харчування одразу як приїхала на початку травня 2010 року, оскільки грошей на це в неї не було, потерпіла надала кошти вперше в сумі - 5200 грн.
Потім підсудна ОСОБА_3 позичила в потерпілої на якісь потреби свої 2 травня 2010 року гроші в сумі - 1600 доларів США; 3 травня 2010 року на прохання підсудної потерпілої в її квартирі передала підсудній кошти в сумі - 1600 доларів і 500 Євро; 05 травня 2010 року вона передала підсудній на її прохання і та обіцяла повернути гроші в сумі - 1000 Євро на лікування. Підсудна ОСОБА_3 обіцяла повернути кошти, коли отримає кошти за чоловіка.
10.05.2010 року вона передала ОСОБА_3 на її прохання гроші в сумі - 1400 доларів США за послуги лікаря, який приходив додому та ставив капельниці підсудній; 16.05.2010 року вона передала підсудній на її прохання у своїй квартирі кошти в сумі - 2500 доларів США за купівлю ліків і та обіцяла повернути; 18.05.2010 року вона передала підсудній кошти за купівлю ліків з Канади і підсудна обіцяла їх повернути в сумі - 1200 доларів США; 20.05.2010 року потерпіла передала ОСОБА_3 кошти на купівлю ліків і та обіцяла повернути ці кошти за ліки - 2500 доларів США і 1500 доларів на лікування для сина;
10.06.2010 року підсудна сказала, що її син попав в ДТП та попросила знову кошти на лікування сина і потерпіла надала в своїй квартирі в сумі - 1600 доларів та 1200 доларів США для лікування сина, що потрапив у ДТП; 16.06.2010 року підсудна просила і потерпала передала кошти для лікування сина в лікарні «Феофанія» кошти в сумі - 2500 і 600 доларів США для лікування сина.
Також, 30.06.2010 року підсудна сказала, що до неї приїхали родичі з Казахстану та просила кошти на оренду для них квартири і потерпіла знову передала підсудній гроші для підсудної в сумі - 3000 грн. для найму квартири для родичів, що прихали з Казахстану, які вона брала і обіцяла повернути. В той же потерпіла передала підсудній гроші на лікування в сумі - 500 доларів і 500 Євро.
Потім у потерпілої вже не було грошей і тому вона на прохання ОСОБА_3 передала їй два золотих кольца - чоловічий та жіночий з каменями - це було 07.10.2010 рок і також передала 8 золотих коронок. Ці речі вона передала ОСОБА_3 на продаж, оскільки гроші вже позичати вона не могла.
Нічого з переданих коштів ОСОБА_3 їй не повернула, тому позов підтримує та просить його задовольнити.
За 1 рік проживання в орендованій ОСОБА_3 квартирі вона передала потерпілій кошти в сумі біля 74 000 грн., однак в цій сумі немає коштів, що підсудна позичала, а це кошти за оренду квартири та за оплату комунальних послуг, а не за отримання гроші і цінності раніше. ОСОБА_3 кожного разу просила кошти на різне та казала , що поверне, але не повернула нічого і ніколи не відчитувалась за ті гроші перед потерпілою. За всі суми отриманих коштів ОСОБА_3 писала розписки. Просила суд не суворо карати підсудну, оскільки їй жаль підсудну.
Крім показань потерпілої та свідків, винуватість підсудного у скоєнні крадіжки підтверджується дослідженими в судовому засіданні іншими доказами по справі, а саме:
- даними копії заяви про злочин і протоколом заяви про злочин від ОСОБА_1 від 16.09.2011 року, де вона вказала про заволодіння шляхом обману матеріальними цінностями потерпілої ОСОБА_3 (т.1 а.с.31-32, 36);
- даними копій розписок ОСОБА_3 про отримання нею в борг грошових коштів в різних сумах в гривнях, доларах та Євро із строком їх повернення до 14.05.2010 року (т.1 а.с.33-34, 81-83);
- характеризуючи ми матеріалами на ОСОБА_3 (т.1 а.с.122-170, 176-177, 179, 187, т.2 а.с.187-200);
- даними позовної заяви ОСОБА_1 на суму матеріальної шкоди в сумі - 15 500 гривень, 18 600 доларів США та 5000 Євро (т.2 а.с.176).
Проаналізувавши в сукупності вищенаведені докази, суд вважає, що винуватість підсудної ОСОБА_3 у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману доведена як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні.
Так, в судовому засіданні під час допиту підсудна ОСОБА_3 фактично визнала обставини отримання нею коштів та цінностей у потерпілої ОСОБА_1, зазначивши із точністю про дати отримання речей у потерпілої, місце їх отримання - квартира потерпілої та суми в гривнях, Євро та доларах США, а також підсудна вказала на які цілі вона їх отримала, повідомивши потерпілій завідомо неправдиву інформацію, що це вона бере гроші на своє харчування, своє і її сина лікування та поверне найближчим часом. В той же час, в суд підсудна вказала, що вказані кошти вона отримувала у потерпілої в борг та має намір повернути, тому вона в своїх діях не визнає наявність складу злочину. Факт отримання коштів у потерпілої також узгоджується із розписками про суми отримання ОСОБА_3 коштів від потерпілої (т.1 а.с.33-34).
В той же час з показань потерпілої та досліджених письмових доказів у справі вбачається, що підсудна ОСОБА_3 неодноразово повідомляла потерпілій неправдиву та інколи вигадану інформацію про приїзд родичів з Казахтастану, та інші дані з метою введення потерпілої в оману, створення у неї враження справжності намірів підсудної на можливість повернення їй коштів, виникнення у потерпілої жалю до неї як до хворої і одинокої жінки, якою також і була потерпіла.
Це все сприяло тому, що потерпіла ОСОБА_1 під впливом обману внаслідок вмовляння та психологічного впливу ОСОБА_3 передавала останній кошти до тих пір, поки не передала усі кошти. І потім вона передала золоті вироби.
Заперечення підсудною ОСОБА_3 факту вчинення злочину по заволодінню майном потерпілої, суд оцінює критично, як спосіб захисту, і які надані з метою уникнення ним кримінальної відповідальності за фактично вчинений злочин.
Спосіб отримання коштів під виглядом позики в потерпілої на луквання підсудної, її сина та на інші цілі є лише способом маскування шахрайських дій,
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
При призначенні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної та обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.
Зокрема, при обранні покарання підсудній ОСОБА_3 судом враховано, що вона вже був була раніше судима за вчинення ряду злочинів по вчиненню неї шахрайств (т.1 а.с.122-124, 139-169, т.2 а.с.187-200), вчинив нові тяжкі злочини, на у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с.181-186), по місцю відбування покарання характеризується посередньо (т.1а.с.187).
Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин, систематичного вчинення злочинів по заволодінню коштами потерпілих шляхом обману щодо довірливих громадян, її паразитичних спосіб життя та особи підсудної, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів не можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй доцільно буде призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк близькій до максимального строку покарання згідно санкції статті за ч.3 ст.190 КК України із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України при призначенні остаточного покарання з врахуванням вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 14.08.2012 року.
Речові докази у справі, а саме боргові розписки, написані підсудною, що зберігаються в матеріалах справи, залишити при справі.
Цивільний позов потерпілої потерпілої ОСОБА_1 необхідно задовільнити повністю в розмірі доведеної судом суми матеріальних збитків згідно пред»явленого і доведеного в суді обвинувачення, стягнувши з засудженої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти матеріальної шкоди в розмірі - 216 364 гривні 30 коп.
На підставі викладеного, керуючись п.11 Розділу 11 Перехідних Положень КПК України, 2012 року, ст. ст. 323, 324 КПК України, 1960 року суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді - семи років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 14.08.2012 року, зарахувавши частково відбуте покарання з цим вироком, та призначити їй остаточне покарання у виді - десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання по цій кримінальній справі, тобто 24.04.2013 року.
В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк перебування її під вартою з 16.07.2011 року по 24.04.2013 року.
Речові докази у справі, а саме боргові розписки, написані підсудною ОСОБА_3, що зберігаються в матеріалах справи, залишити при справі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 - задовільнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти матеріальної шкоди в розмірі - 216 364 гривні 30 коп. у відшкодування збитків, заподіяних злочином.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: