Справа № 2607/11205/12
Категорія 26
(ЗАОЧНЕ)
25 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Захарчук С. С. ,
при секретарі - Власенко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики.
Зазначав, що 19 березня 2009 року та 24 квітня 2009 року між ним та відповідачкою були укладені договори позики на суму 4 000 євро та на суму 17 500 євро відповідно зі сплатою 6% щомісячно.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2010 року його позов до відповідача про стягнення суми заборгованості за вказаними договорами було задоволено.
Посилаючись на те, що позивачка ні суми основного боргу, ні відсотки за договорами не повернула, просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 39 990 євро, що за курсом НБУ станом на 20 грудня 2011 року складає 416 617 грн. 06 коп. відсотків за користування позикою за період з 23 вересня 2010 року до 23 березня 2013 року, а також відповідно до ст. 625 ЦК України просив стягнути 3% річних у розмірі 1 665, 25 євро, що за курсом НБУ станом на 20 грудня 2011 року складає 17 359 грн. 04 коп. за період з 23 вересня 2010 року до 23 березня 2013 року.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав та просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що між позивачем та відповідачем 24 квітня 2009 року було укладено договір позики на суму у розмірі 17 500 євро зі сплатою 6% від суми позики щомісяця (а.с. 14-15) та 19 березня 2009 року було укладено договір позики на суму у розмірі 4 000 євро зі сплатою 6% від суми позики щомісяця (а.с. 128).
Відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 273 962 грн. 68 коп. заборгованості за договором позики (а.с. 77).
Обґрунтовуючи позов про стягнення відсотків за договорами позики, позивач посилався на те, що відповідачкою суму заборгованості за договором позики не сплачено.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Ураховуючи те, що відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконує з неї на користь позивача за період з 23 вересня 2010 року до 23 березня 2013 року підлягає стягненню сума процентів у розмірі 38 721, 21 євро, еквівалент суми 402 534 грн. 08 коп. (розрахунок здійснено на дату ухвалення рішення та офіційний курс гривні до іноземної валюти станом на 25 квітня 2013 року складає 100 євро - 1039 грн. 57 коп.).
Разом з тим, позов в частині 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Ураховуючи те, що договором встановлений інших розмір процентів - 6% щомісячно, підстав для задоволення позову в частині стягнення 1 666, 25 євро, що складає 17 359 грн. 04 коп. - 3% річних, немає.
Ураховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 3 441 грн. судового збору
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 56, 57, 58, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 224, 225, 228, 233 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046, 1048 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) про стягнення суми заборгованості за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 721 (тридцять вісім тисяч сімсот двадцять один) євро 21 євроцент, що складає 402 534 (чотириста дві тисячі п'ятсот тридцять чотири) грн. 08 коп. заборгованості за договором позики.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя С. С. Захарчук