ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/6145/13 25.04.13
За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ
до за участюВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м.Київ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Абрамова Сергія Олександровича, м. Київ
простягнення 25 833,35 грн.
Суддя Жагорнікова Т.О.
Представники сторін:
від позивача:Парапан Л.П. (дов. №3884/18 від 17.12.2012 р.);
від відповідача: від третьої особи: Ільчук В.О. (дов. №08-03-29/488-12 від 19.11.2012 р.); не з'явився.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі -ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надалі -ВАТ НАСК «Оранта») про стягнення 25 833,35 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ «СК «АХА Страхування» на підставі Договору страхування №ИБ 2103030 від 28.05.2008 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» реєстраційний номер АА 1238 НІ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Daewoo» моделі «Nubira» реєстраційний номер 41473 КТ, яким скоєно ДТП, застрахована ВАТ НАСК «Оранта» на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/7381556, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2013 р. порушено провадження у справі № 910/6145/13 розгляд справи призначено на 25.04.2013 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Абрамова Сергія Олександровича та ухвалено направити запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо відомостей про страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, водій якої винен у ДТП.
До початку судового засідання 22.04.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України на вимоги запиту суду надійшла інформація стосовно автомобіля «Daewoo» моделі «Nubira» реєстраційний номер 41473 КТ.
До початку судового засідання 25.04.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові письмові пояснення та документи на вимогу ухвали суду.
В судовому засіданні 25.04.2013 р. представник позивача надав усні пояснення по суті спору та просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача надав додаткові документи на вимогу ухвали суду, визнав позовні вимоги у повному обсязі.
Третя особа в судове засідання 25.04.2013 р. своїх представників не направила, вимог ухвали суду не виконала, заяв, клопотань не подавала, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання.
Дослідивши всі наявні матеріали справи, суд визнав їх достатніми для винесення рішення у справі по суті.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
28.05.2008 р. між ПрАТ «СК «АХА Страхування» (страховик) та Семенченко Олексієм Володимировичем (страхувальник) було укладено Договір страхування №ИБ 2103030 (надалі - Договір), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем «Mitsubishi» моделі «Lancer» реєстраційний номер АА 1238 НІ, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП. Вигодонабувачем за Договором є Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк».
20 квітня 2012 року, о 10 год. 45 хв., Абрамов Сергій Олександрович, керуючи автомобілем марки «Daewoo» моделі «Nubira» реєстраційний номер 41473 КТ (надалі - «Daewoo»), на вул. Мельникова на перехресті з вул. Дорогожицькою в м. Києві, при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» реєстраційний номер АА 1238 НІ (надалі - «Mitsubishi»), який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого вчинив з ним зіткнення, в результаті обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України м. Києві №8994150 від 20.04.2012 р.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Абрамовим Сергієм Олександровичем п. 16.13 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва в адміністративній справі №2610/1064/2012, відповідно до якої Абрамова Сергія Олександровича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.
Відповідно до Звіту №259/12 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складного 05.06.2012 р. Фізичною особою-підприємцем Вовком Сергієм Григоровичем (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №9481/10 від 29.03.2010 р.), вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Mitsubishi», що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 25 833,35 грн.
24.04.2012 р. власник застрахованого транспортного засобу - автомобіля «Mitsubishi», звернувся до позивача із заявою №б/н про виплату страхового відшкодування.
На підставі страхових Актів №2012/U/OMODD00783/UIF4548 від 11.06.2012 р. на суму 3 656,67 грн. та №2012/U/OMODD00783/UIA4031 від.21.05.2012 р. на суму 22 909,39 грн., позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував суму страхового відшкодування у розмірі 26 566,06 грн. на СТО що підтверджується платіжним дорученням №26978 від 14.06.2012 р. на суму 3 656,67 грн. та №22595 від 23.05.2012 р. на суму 22 909,39 грн. Виплата страхового відшкодування відбувалось без згоди Вигодонабувача, оскільки відповідно до Додаткової угоди №9 до Договору Доручення від 22.05.2008 р. було врегульовано спірні питання з приводу виплати страхового відшкодування без згоди Вигодонабувача.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до ПрАТ «СК «АХА Страхування» перейшло в межах суми 25 833,35 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Із довідки відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України м. Києві №8994150 від 20.04.2012 р. вбачається, що транспортний засіб - автомобіль «Daewoo», яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Mitsubishi», належить Мостовому С.В., проте під час скоєння ДТП знаходився під керуванням Абрамова Сергія Олександровича, який керував транспортним засобом на законних підставах (3 тип Полісу).
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем «Daewoo», встановлена у судовому порядку.
Цивільно-правова відповідальність Абрамова Сергія Олександровича за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля «Daewoo», застрахована - ВАТ НАСК «Оранта» згідно із полісом №АА/7381556 строк дії поліса з 10.09.2011 р. по 10.09.2012 р.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент скоєння ДТП) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Договором (поліс № АА/7381556), яким ВАТ НАСК «Оранта» застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo», передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.
Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
З огляду на викладене, страхове відшкодування за полісом № АА/7381556 не підлягає зменшенню.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент скоєння ДТП та направлення позивачем заяви про виплату страхового відшкодування) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi», з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 25 833,35 грн., а тому до позивача перейшло право на відшкодування у розмірі 25 833,35 грн. (відповідно до Звіту №259/12 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складного 05.06.2012 р.).
З регресною вимогою №7203/26/ЦВ від 25.10.2012 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 26 566,06 грн.
Проте вищевказана заява було залишення відповідачем без уваги.
В судовому засіданні 25.04.2013 р. відповідач проти обставин, викладених позивачем, не заперечив, позов визнав.
Враховуючи визначені полісом № АА/7381556 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, обмежений розміром вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» суми страхового відшкодування у розмірі 25 833,35 грн.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодекс України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) суму страхового відшкодування у розмірі 25 833 (двадцять п'ять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.
Видати наказ після набрання рішення законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення підписано 26.04.2013 р.
Суддя Т.О. Жагорнікова