Справа №619/1716/13-к
провадження №1-кп/619/97/13
іменем України
26 квітня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіБолибок Є.А.
за участю:секретаря судового засіданняМолотко А.В.
прокурораЧернова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013220280000419 по обвинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
15 лютого 2013 року приблизно о 11 годині ОСОБА_4, знаходячись на території садового товариства «Фобос» в сел. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, побачив елемент металевої конструкції, який належить ОСОБА_5, що знаходилася поблизу ділянки НОМЕР_1 вказаного садового товариства. Маючи умисел на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_4 впевнився в тому, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, і таємно викрав вказаний елемент металевої конструкції, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №35 складає 138,42 грн. Далі ОСОБА_4 через отвір в огорожі садового товариства, витягнув вкрадене в ліс, що знаходиться поряд із садовим товариством «Фобос», а потім із допомогою ОСОБА_6, якому не повідомив про злочинне походження елементу металевої конструкції, відніс вкрадене майно в сел. Солоницівка, де розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 138,42 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4, які виразилися у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире розкаяння, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом'якшує його покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України, позитивну характеристику суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.
Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують його покарання, можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, суд прийшов до висновку про звільнення від відбування основного покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі: елемент металевої конструкції, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5, - вважати йому повернутим.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Є.А.Болибок