Справа №619/1649/13-к
провадження №1-кп/619/86/13
іменем України
26 квітня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіБолибок Є.А.
за участю:секретаря судового засіданняМолотко А.В.
прокурораЯцини С.В.
захисникаОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013220280000449 по обвинуваченню:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянки України, освіта вища, вдови, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
08 березня 2013 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5, знаходячись в торговому залі філії «Магазину №10» TOB «Край-2», розташованому в сел. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області по вул. Кільцевий шлях №4А, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, впевнившись в тому, що її подальші дії ніким помічені не будуть, таємно намагалася викрасти: одну пачку масла шоколадного «Балакліївське», один балик «Дарницький», одну упаковку огірків «Естафета», один гель для очей «Age Defyin» «Olay», одну сироватку концентрат молодості «regenerist» «Olay» та одну запальничку побутову «Flameclub», всього згідно висновку товарознавчої експертизи №37 від 13.03.2013 року на суму 286,88 грн., для чого сховала вищезазначене до своєї сумочки, але не змогла довести свій намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони «Магазину № 10» TOB «Край-2».
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, підтвердила факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу.
Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченою не оспорюються.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5, які виразилися у закінченому замаху на крадіжку, тобто замаху на таємне викрадення чужого майна, суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує щире розкаяння, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом'якшує її покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України, позитивну характеристику суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_5
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, відшкодування завданих збитків, а також дані про особу обвинуваченої.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом'якшують її покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в межах санкції частини цієї статті.
При цьому суд враховує, що відповідно до ч.3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази по справі:
- диск з відеозаписом з ТОВ «Край-2» від 08 березня 2013 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- одну пачку масла шоколадного «Балакліївське», один балик «Дарницький», одну упаковку огірків «Естафета», один гель для очей «Age Defyin» «Olay», одну сироватку концентрат молодості «regenerist» «Olay» та одну запальничку побутову «Flameclub», які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Край-2», - вважати повернутими.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Є.А.Болибок