Провадження1-кс/258/220/13
№258/4540/13-к 1-кс/258/220/13
27 квітня 2013 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М.,
при секретарі Мінченковій С.В.
за участю заступника прокурора Кіровського району м. Донецька ОСОБА_1,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Кіровського району м. Донецька ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4, 11 січня 1981р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого електромонтером ПАО «ДЕТЕК» Донецького обленерго, раніше судимого:
- 18 березня1999 р. Гірницьким райсудом м. Макіївки Донецької обл. за ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1961 року) до 3 років позбавлення волі;
- 14 травня 1999 р. Куйбишевським райсудом м. Донецька за ст. ст. 19 ч. 2; 141 ч. 2; 140 ч. 2, 42, 43 КК України (в редакції 1961 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 18 липня 2002 р. Кіровським райсудом м. Донецька за ст. ст.309 ч. 1; 76 КК України до 1 року позбавлення волі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
27 квітня 2013р. слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кіровського району м. Донецька ОСОБА_3, про застосування щодо ОСОБА_4, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у скоєнні середньої тяжкості злочину, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.
Необхідність обрання запобіжного заходу також визвана метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового слідства та суду.
ОСОБА_4 органами досудового слідства обгрунтовано підозрюється в тому, що 10 листопда 2012 р., приблизно о 12 год., підозрювані ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, спільно вживали спиртні напої на відкритій ділянці місцевості, розташованій напроти магазина "Смак" по вулиці Корольової в Кіровському районі м. Донецька.
У той же день, приблизно о 13год. 15 хв., підозрюваний ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, пішов від підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4, дорогою поблизу будинку філії Ощадного банку, розташованого по вул. Корольової в Кіровському районі міста Донецьк, де зустрів двох раніше йому не знайомих чоловіків, серед яких був потерпілий ОСОБА_7 і які також спільно вживали спиртні напої. При цьому потерпілий ОСОБА_7 був одягнутий в камуфляжний одяг, що не сподобалося підозрюваному ОСОБА_6
Без будь-яких обґрунтованих підстав для виникнення особистих неприязних стосунків, бажаючи проявити свою п'яну удаль, виражаючи при цьому свою явну неповагу до суспільства, діючи із хуліганських спонукань, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та благопристойності, підозрюваний ОСОБА_6 почав агресивні та противправні дії відносно потерпілого ОСОБА_7
Останній, усвідомлюючи агресивність та протиправність дій, розпочатих підозрюваним ОСОБА_6, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя підозрюваного ОСОБА_6, від чоготой впав на землю, що загострило конфліктну ситуацію.
Підозрюваний ОСОБА_6, піднімаючись на ноги, окриком про допомогу, підізвав до себе підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які знаходилися неподалік від місця події і відразу підбігли до нього.
Потерпілий ОСОБА_7, не бажаючи продовжувати конфліктну ситуацію, пішов з місця події в сторону трамвайної зупинки "Вулиця Корольової" в Кіровському районі м. Донецька, залишивши на місці не встановлену в ході досудового слідства особу, що загострило противоправну поведінку підозрюваного ОСОБА_6, який усвідомлюючи підтримку з боку підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю групою осіб, умисно наніс два удару кулаками лівої та правої руки в обличчя невстановленої особи, від чого остання не втримавшись на ногах, почала падати назад, схопила підозрюваного ОСОБА_6 за одяг і потягнула його до себе та разом з ним впала на землю.
Підозрюваний ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не припиняючи свої хуліганські дії, лежачи на невстановленому чоловічі, умисно наніс йому два удари кулаками лівої та правої руки в обличчя, після чого піднявся на ноги та став наздоганяти потерпілого ОСОБА_7
На кутку будинку № 35, розташованого по вул. Корольової в Кіровському районі м. Донецьк, підозрюваний ОСОБА_6 наздогнав потерпілого ОСОБА_7 і, діючи з особистою зухвалістю, умисно наніс в обличчя потерпілому два удари кулаками лівої та правої руки, від чого останній впав на землю, після чого піднявся на ноги.
У той же час, тобто приблизно о 13год.20 хв., підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи із хибного почуття солідарності з підозрюваним ОСОБА_6, в групі осіб з останнім, із хуліганських спонукань, бажаючи проявити свою п'яну удаль, виражаючи при цьому свою явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та благопристойності, підбігли до потерпілого ОСОБА_7, який від них намагаючись захиститись, наніс удар кулаком в обличчя підозрюваного ОСОБА_4
Останній, діючи групою осіб, з особистою зухвалістю із хуліганських спонукань, умисно наніс удари кулаками правої руки у грудну клітину потерпілого ОСОБА_7, від чого потерпілий повернувся до нього спиною.
В ту же мить підозрюваний ОСОБА_4 наніс два удари кулаками правої і лівої руки в спину потерпілому ОСОБА_7, від чого потерпілий присів на ліве коліно біля паркану буд. № 35 по ву. Корольової в Кіровському районі м. Донецька.
Підозрюваний ОСОБА_5, діючи групою осіб, з особистою зухвалістю, із хуліганських спонукань, підійшов до лежачого на землі потерпілого ОСОБА_7 та умисно наніс два удари кулаками правої руки в обличчя потерпілому, один удар кулаком лівої руки в затилок, один удар кулаком правої руки в праве плече потерпілого ОСОБА_7, після чого піднявся на ноги.
Не припиняючи свої хуліганській дії, підозрюваний ОСОБА_5 умисно наніс декілька ударів носками лівої та правої ноги по тулубу та грудної клітині потерпілого ОСОБА_7
На думку органу досудового розслідування, своїми вищевказаними умисними хуліганськими діями, скоєними групою осіб, підозрювані ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 наступні тілесні пошкодження, а саме: -по одному синцю в правій скроневій області в області тіла нижньої щелепи зліва, на слизовій верхньої губи, на лівій бічній поверхні живота, в області верхнього зовнішнього квадранта лівої сідниці, по передній поверхності мошонки, з переходом на її ліву бічну поверхню, два садна в області підборіддя с правої сторони, численних поверхневих подряпин на правій задньо-бічній поверхні грудної клітини, живота і правого стегна, які відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних пошкоджень та не перебувають у зв'язку зі смертю ОСОБА_7 Своїми умисними хуліганськими діями, скоєними групою осіб з особистою зухвалістю, ОСОБА_4, ОСОБА_9 ОСОБА_7 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 згідно до висновків судово - медичної експертизи № 2850 від 18.12.2012 року тілесні пошкодження, а саме: по одному синцю в правій скроневій області в області тіла нижньої щелепи зліва, на слизовій верхньої губи, на лівій бічній поверхні живота, в області верхнього зовнішнього квадранта лівої сідниці, по передній з переходом на ліву бічну поверхню мошонки, двох саден в області підборіддя праворуч, численних поверхневих подряпин на правій задньо-бічній поверхні грудної клітини, живота і правого стегна, які перебувають у прямому причинному зв'язку від дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 що відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних пошкоджень та не перебувають у зв'язку зі смертю ОСОБА_7
В діях підозрюваного ОСОБА_4 орган досудового слідства вбачає ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 296 КК України.
З витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №12012050880000154 вбачається, що 25 квітня 2013р. стосовно підозрюваного ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Слідчий в своєму клопотанні просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення підозрюваного, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання у тому, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих органом досудового слідства копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому в вину кримінального правопорушення, а також наявність реальних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що для їх запобігання щодо підозрюваного ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно ст.181 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, яке є середньої тяжкості, тривалий строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який може переховуватись від органів досудового розслідування чи знову скоїти кримінальне правопорушення, тобто, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України і для їх запобігання щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4, заборонивши йому з 19 год. і до 06 год. наступного дня залишати житло за адресою: м. Донецьк, вул. Погодіна буд. 22.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1)Прибувати по першому виклику до слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, у провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 12012050880000154, на визначені ним час та дату.
2)Не відлучатися із населеного пункту - м. Донецька, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали-два місяці з часу її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дати її ухвалення.
Слідчий суддя:
З ухвалою ознайомлений: підозрюваний _____________ ОСОБА_4
27 квітня 2013р.