Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/224/13-к
Провадження по справі № 1-кп/281/18/13
26 квітня 2013 рокусмт. Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Нечуй Б.П.
за участі секретаря Кравчук К.П.
прокурора Ренкас А.А.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013060200000055 від 19.03.2013 року стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванівка, Лугинського району, Житомирської області; українця; громадянина України, з середньою освітою, не одруженого; непрацюючого; не військовозобовязаного, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
16 березня 2013 року близько 18-ї години ОСОБА_1 проходив поряд з домоволодінням ОСОБА_2, розташованого АДРЕСА_2, де побачив, що остання вийшла з будинку та пішла до хліва. Зрозумівши, що в її будинку нікого немає, достовірно знаючи про те, що в буфеті, розташованому в кухні будинку, знаходяться грошові кошти, так як він неодноразово в даному будинку перебував, при цьому ОСОБА_2 в його присутності діставала з буфету грошові кошти, у
ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначених вище грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 підійшов до житлового будинку ОСОБА_2, де скориставшись залишеним в замку дверей ключем, відкрив замок вхідних дверей, через які проник до будинку потерпілої.
Знаходячись в будинку ОСОБА_2, ОСОБА_1 підійшов до буфету, розташованого в кухні, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 167 гривень, після чого з викраденими коштами з місця події зник.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 167 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, фактичні обставини скоєння ним крадіжки чужого майна визнав в повному обсязі, не оспорював дату, час та місце скоєння злочину, не заперечував та визнавав кваліфікацію своїх дій, дав показання про те, що навесні 2013 року викрав з буфету, розташованому в кухні будинку ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 167 гривень. Зазначив, що розкаюється у вчиненому та запевняв, що в подальшому не буде вчиняти злочини.
Потерпіла ОСОБА_2 направила до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, зазначила, що має претензії до обвинуваченого матеріального характеру та просила про те, щоб обвинувачений відшкодував їй збитки в сумі 167 гривень та 19 гривень понесені нею витрати на поїздку в Лугинський РВ УМВС України в Життомирській області та на судове засідання; покарання просить призначити на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 винність у скоєнні злочину, в якому він обвинувачується, визнав у повному обсязі, дав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам, які викладені у обвинувальному акті і такі обставини ніким не оспорювалися, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловлювала жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з'ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їх позиції, а також роз'яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, повністю доведена та його дії за ч. 3 ст. 185 КК України вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує наступні обставини кримінального провадження:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який класифікується як тяжкий злочин;
- особу винного, не судимого, не працюючого, за місцем проживання характеризується позитивно;
- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчиненому злочині та щиро покаявся.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, повне визнання своєї винності, скоєння злочине вперше, позитивна характеристика з місця проживання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1., є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_1, думку потерпілої ОСОБА_2, яка надіслала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що має претензії до обвинуваченого матеріального характеру в сумі 186 гривень, покарання просить призначити на розсуд суду, сукупність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись, ст. ст. 368,369,370,371,373,374,376 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Матеріали кримінального провадження № 12013060200000055 від 19.03.2013 року залишити при обвинувальному акті.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.
Суддя Б. П. Нечуй