Справа № 2601/20871/12
Провадження № 2/752/704/13
Іменем України
08.04.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Калініченко Л.С.
при секретарі Руденко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний Договір № CL 63690. Згідно умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 10000 грн, а відповідач зобов'язався повернути кредит в повному обсязі згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 38,6 % річних.
Сплата процентів за користування кредитом здійснюється шляхом внесення ануїтетних платежів. Відповідно до додатку №1 до Кредитного договору CL 63690 розмір щомісячного ануїтетного платежу складає 381,35 грн.
Позивач виконав взяті на себе зобов»язання в повному обсязі.
Проте, відповідач звої зобов'язання перед позивачем не виконує і станом на 27.09.2012 року має заборгованість в сумі 32739,16 грн., яку позивач просить стягнути, а також понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач повторно не з'явилися в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Відповідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою представника позивача провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що03.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний Договір № CL 63690.
Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн, а відповідач зобов'язався повернути кредит в повному обсязі згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 38,6% річних.
Сплата процентів за користування кредитом здійснюється шляхом внесення ануїтетних платежів. Днем сплати ануїтетного платежу вважається 01 число кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого відповідач зобов»язаний сплатити ануїтетний платіж. Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору розмір щомісячного ануїтетного платежу складає 381,35 грн.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним Договором виконав належним чином.
Однак, відповідачем після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 27.09.2012 р. складає 32739,16 грн.
Позивач надсилав Відповідачу повідомлення про виникнення заборгованості та необхідність її погашення, зокрема така вимога надіслана Відповідачу - 02.02.2009 р., проте заборгованість погашена не була.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 2 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до п.6.6 ст.6, п.9.1 ст. 10 Договору, Позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, передбачених Договором, а також відшкодування збитків, завданих Позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання умов даного Договору, а відповідач зобов'язаний повернути вказані суми у випадках, передбачених Договором, зокрема, при порушенні термінів платежів.
Крім того, згідно з п 2.4 ст. 2 Договору, за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку 1 до Договору. Додатком № 1 до Кредитного договору CL 63690 передбачена підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) - 115,8% річних.
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме: позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання за Договором, станом на 27.09.2012 року сума заборгованості становить 32739,16 грн., з якої: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 6603,76 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 3210,93 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам - 11153,78 грн.; підвищені відсотки - 11770,69 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками, перевіреними у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Беручи до уваги наведене, суд дійшов до висновку, що позов Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по Договору на загальну суму 32739,16 грн.
Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 629, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд,-
вирішив:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, р/р 32004160302, МФО 322001) заборгованість за кредитним договором № CL 63690 від 03.07.2008 року в сумі 32739 (тридцять дві тисячі сімсот тридцять дев»ять) грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, р/р 32004160302, МФО 322001) витрати по сплаті судового збору в сумі 327 (триста двадцять сім) грн. 39 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: