Справа №2601/21681/12
Провадження № 2-о/752/25/13
Іменем України
04.03.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Калініченко Л.С.
при секретарі Руденко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності на житло), -
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності на житло), зацікавлена особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація.
В своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 26.01.1996 року, виданого відділом приватизації Залізничної районної Ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_1.
Крім того, заявник просить встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 17 лютого 1998 року та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.
ОСОБА_1 мотивує свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.01.1996 року, виданого відділом приватизації Залізничної районної Ради народних депутатів, йому на праві часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. Окрім нього власниками даного житла є: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. При цьому, у вищевказаному свідоцтві його прізвище вказане як ОСОБА_2, в свідоцтві про народження - ОСОБА_2.
В свідоцтві про переміну прізвища, імені, по-батькові, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м. Києва 30.01.1998 року, прізвище ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_2.
Для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, яке необхідне для переоформлення частки квартири, заявник вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права, оскільки на даний час немає можливості розпорядитися майном на власний розсуд.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2013 року заяву ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 17 лютого 1998 року та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою - залишено без розгляду.
В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, а саме: встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 26.01.1996 року, виданого відділом приватизації Залізничної районної Ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_1.
Представник заінтересованої особи до суду не з"явився, повідомлявся судом належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 0303907985043.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.01.1996 року, виданого відділом приватизації Залізничної районної Ради народних депутатів, заявнику на праві часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, в якій він зареєстрований, відповідно до копії паспорта. Окрім нього власниками даного житла є: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. При цьому, у вищевказаному свідоцтві його прізвище вказане як ОСОБА_2, в свідоцтві про народження - ОСОБА_2. В свідоцтві про переміну прізвища, імені, по-батькові, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м. Києва 30.01.1998 року, прізвище ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_2.
Як зазначено в копії паспорта громадянина України, наявної в матеріалах справи, прізвище, ім'я, по-батькові заявника - ОСОБА_1.
Крім того, відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 19.05.2011 року, прізвища: ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1 попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах є ідентичними.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Таким чином, всі наявні в справі докази, у їх сукупності, свідчать про те, що вимоги заявлені в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 26.01.1996 року, виданого відділом приватизації Залізничної районної Ради народних депутатів підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, ст.ст. 234-235 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності на житло) - задовольнити .
Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 26.01.1996 року, виданого відділом приватизації Залізничної районної Ради народних депутатів.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 10 днів з дня з дня проголошення рішення.
Суддя: