Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/161/13-к
Провадження по справі № 1-кп/281/14/13
25 квітня 2013 рокусмт. Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Нечуй Б.П.
за участі секретаря Кравчук К.П.
прокурора Шуби Т.П.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12012060200000017 від 04.12.2012 року стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Базар, Народицького району, Житомирської області; українця; громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого; непрацюючого; не військовозобовязаного, не судимого (згідно ст.89 КК України) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
17.07.2012 року близько 23-ї год. після спільного розпиття алкогольних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, житель АДРЕСА_4, зайшли в подвір'я між п'ятиповерховими будинками, в одному з яких мешкав ОСОБА_2 Після того, як ОСОБА_2 зрозумів, що в квартирі, в якій він проживав разом зі своєю матір'ю,
нікого не має, та він не має доступу до приміщення, так як втратив ключі від квартири, останній вирішив разом зі ОСОБА_1 вирушити до м. Коростень і там заночувати.
В цей час, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 побачили на подвір'ї між двома п'ятиповерховими будинками за адресою: АДРЕСА_5, та АДРЕСА_6, смт. Лугини велосипеди, залишені мешканцями зазначених п'ятиповерхових будинків на зберігання біля під'їздів, та вирішили їх викрасти для того, щоб доїхати на них до м. Коростень, а після чого продати зазначені велосипеди.
Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою між собою, з метою особистого збагачення таємно викрали три велосипеди мешканців п'ятиповерхових будинків, а саме, велосипед марки «Славутич» 2007 р., що належить ОСОБА_3 загальною вартість 529 грн., велосипед марки «Україна» 2003 р., що належить ОСОБА_4 загальною вартістю 353 грн. та велосипед марки «Україна» 2002 р., що належить ОСОБА_5 загальною вартістю 265, 00 грн., після чого з місця події з викраденим зникли.
Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 529 грн., потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 353 грн., потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 265, 00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, фактичні обставини скоєння ним крадіжки чужого майна визнав в повному обсязі, не оспорював дату, час та місце скоєння злочину, не заперечував та визнавав кваліфікацію своїх дій, дав показання про те, що влітку 2012 року ввечері він разом із ОСОБА_2 викрали три велосипеди, які знаходились біля під'їздів п'ятиповерхових житлових будинків за адресою: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5; просив суд не позбавляти його волі та врахувати його щире каяття, повне визнання вини.
Потерпіла ОСОБА_4 направила до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та зазначила, що претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру немає, матеріальну шкоду їй відшкодовано в повному обсязі, покарання просить призначити на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 направив до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та зазначив, що претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру немає, покарання просить призначити на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_3 направила до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та зазначила, що претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру немає, матеріальну шкоду їй відшкодовано в повному обсязі, покарання просить призначити на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 винність у скоєнні злочину, в якому він обвинувачується, визнав у повному обсязі, дав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам, які викладені у обвинувальному акті і такі обставини ніким не оспорювалися, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловлювала жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з'ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їх позиції, а також роз'яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, повністю доведена та його дії за ч. 2 ст. 185 КК України вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує наступні обставини кримінального провадження:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості;
- особу винного, не судимого (згідно ст.89 КК України), не працюючого, за місцем проживання характеризується позитивно;
- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчиненому злочині та щиро покаявся.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, повне визнання своєї винності, позитивна характеристика з місця проживання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_1, думку потерпілої ОСОБА_4, яка надіслала до суду письмову заяву, в якій
зазначила, що претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру немає, матеріальну шкоду їй відшкодовано в повному обсязі, покарання просить призначити на розсуд суду, думку потерпілого ОСОБА_6, який надіслав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру немає, покарання просить призначити на розсуд суду, думку потерпілої ОСОБА_3, яка надіслала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру немає, матеріальну шкоду їй відшкодовано в повному обсязі, покарання просить призначити на розсуд суду, сукупність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись, ст. ст. 368,369,370,371,373,374,376 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов'язання.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлено.
Матеріали кримінального провадження № 12012060200000017 від 04.12.2012 року залишити при обвинувальному акті.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.
Суддя Б. П. Нечуй