25 квітня 2013 року Справа № 4/30/5022-308/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Гольцової Л.А.,
суддів:Губенко Н.М., Іванової Л.Б.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 29.11.2012
у справі№ 4/30/5022-308/2012
господарського суду Тернопільської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія"
до1. Тернопільської міської ради 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаУправління Держкомзему у місті Тернополі
про визнання недійсним рішення двадцятої сесії шостого скликання Тернопільської міської ради № 6/20/50 від 30.03.2012 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01444 га за адресою вул. Київська ОСОБА_4" та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Повторно подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 06.03.2013 повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2012, при цьому додавши квитанції від 28.12.2012 про надіслання копій попередньої касаційної скарги сторонам, яка була повернута без розгляду.
Докази повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія", Тернопільської міської ради та Управління Держкомзему у місті Тернополі про повторне звернення з касаційною скаргою відсутні.
Неповідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, оскільки на момент повторного звернення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 з касаційною скаргою сторони достеменно повідомлені лише про повернення попередньої касаційної скарги ухвалою Вищого господарського суду України.
Неповідомлення сторін у справі про подання касаційної скарги порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.
Також, відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Закону України № 3674-VІ "Про судовий збір", визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Стаття 4 Закон України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.8 частини першої ст. 40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.
Розмір мінімальної заробітної плати встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" в сумі 1147,00 грн.
Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги на рішення суду, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Заявник у касаційному порядку просить скасувати в повному обсязі постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 у справі № 4/30/5022-308/2012, якою задоволено дві немайнові вимоги.
Пунктом 11 частини 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 визначено якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
За таких обставин, додана до матеріалів касаційної скарги квитанція №9172606 на суму 536, 50 грн. від 28.12.2012 та квитанція №51 від 02.03.2013 на суму 214, 60 грн. про сплату судового збору за подання касаційної скарги не може бути визнано судом належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі. Оскільки в даному випадку скаржник повинен був сплатити 1605, 80 грн. судового збору за подання касаційної скарги на постанову якою задоволено дві немайнові вимоги.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 у справі №4/30/5022-308/2012 повернути скаржнику.
Головуючий суддя Л.А. Гольцова
Судді Н.М. Губенко
Л.Б. Іванова