24 квітня 2013 року Справа № 5011-8/15307-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. Попікової О.В.
розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс"
на рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 р. у справі № 5011-8/15307-2012 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік сервіс"
доКомунального підприємства "Київпастранс"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо № 1 КП "Київпастранс"
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
провідшкодування матеріального збитку, спричиненого ДТП, у розмірі 15 574,62 грн. та відшкодування витрат на оплату товарознавчої експертизи у розмірі 500,00 грн.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Статтею 110 ГПК України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили. Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.
Втім, в порушення вимог даної статті Комунальне підприємство "Київпастранс" звернулось із касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 р. лише 04.04.2013 р. (згідно відбитку штемпеля відділення поштового зв'язку), тобто зі значним пропуском встановленого процесуального строку.
З огляду на норми ст. 53 ГПК України, Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, поважними можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення процесуальних дій.
Заявлене Комунальним підприємством "Київпастранс" клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтовано необхідністю достатнього часу для підготовки касаційної скарги.
Наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні ст. 53 ГПК України, оскільки стали наслідком порушення скаржником норм Господарського процесуального кодексу України, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від добросовісності скаржника.
Отже, з клопотання не вбачається існування дійсних перешкод для підготовки належно оформленої касаційної скарги, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113, 1117 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України
1. Відмовити Комунальному підприємству "Київпастранс" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 р. у справі № 5011-8/15307-2012.
2. Касаційну скаргу із доданими матеріалами повернути скаржнику.
3. Повернути з Державного бюджету України Комунальному підприємству "Київпастранс" судовий збір в сумі 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп., сплачений за платіжним дорученням № 292 від 21.03.2013 р.
Головуючий суддяО. Кот
СуддіО. Кролевець
О. Попікова