23 квітня 2013 року Справа № 5023/5724/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. - головуючого Волковицької Н.О. Данилової М.В.
за участю представників сторін:
позивачане з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином
відповідачаЄфімова М.О. дов. від 09.01.2013 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"
на ухвалу від 06.03.2013 року Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 5023/5724/12 господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Альтус-ПРО"
доПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"
простягнення 141553,70 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Альтус-ПРО" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" про стягнення 141553,70 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 04.02.2013 року (суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Альтус-ПРО" суму основного боргу в розмірі 141351,60 грн., пеню в розмірі 144,17 грн., 3 % річних в розмірі 57,93 грн. та судовий збір в розмірі 2831,08 грн.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою від 06.03.2013 року Харківський апеляційний господарський суд (головуючий суддя Істоміна О.А., судді Афанасьєв В.В., Білецька А.М.) повернув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою апеляційного господарського суду Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, відновити строк на подачу апеляційної скарги та передати цю справу до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.
На думку заявника апеляційний суд при винесенні оскаржуваної ухвали припустився порушень норм матеріального та процесуального права, а саме статті 129 Конституції України, частини 1 статті 51, статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Заявник зазначає, що судом не було оцінено доводи апелянта щодо поважності пропуску строку отримання скаржником під розписку повного тексту лише 20.02.2013 року, що підтверджується особистим підписом представника скаржника, а також штампом вхідної кореспонденції філії УМГ "Харківтрансгаз" із зазначенням 20.02.2013 року як дати надходження рішення.
Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю - доповідача, присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи предметом оскарження у касаційному порядку є ухвала Київського апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Приймаючи оскаржувану ухвалу апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку апеляційного оскарження, а подане до апеляційної скарги клопотання про поновлення процесуального строку є необгрунтованим.
За приписами частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 04.02.2013 року місцевим господарським судом було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення у даній справі, а повний текст у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України оформлено і підписано суддею господарського суду 06.02.2013 року, в зв'язку з чим визначений законом десятиденний строк на оскарження рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2013 року у даній справі закінчився 16.02.2013 року, а враховуючи приписи частини 3 статті 51 Господарського процесуального кодексу України - 18.02.2013 року.
Як зазначено судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" подана 28.02.2013 року, тобто із пропуском встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження судового рішення у даній справі.
Частиною 2 статті 93 вказаного Кодексу встановлено, зокрема, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою та обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду від 04.02.2013 року Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" посилалось на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 20.02.2013 року.
Проте, апеляційним судом ці доводи не визнані поважними та такими, що об'єктивно заважали своєчасно здійснити процесуальні дії, оскільки представник позивача був присутній у судовому засіданні 04.02.2013 року, клопотання про отримання рішення направив 07.03.2013 року, а отримав рішення лише 20.03.2013 року. При цьому будь-яких причин, з яких копію рішення він отримав лише 20.03.2013 року відповідач не навів.
За таких встановлених судом обставин, враховуючи, що згідно статті 87 Господарського процесуального кодексу України повний текст рішення надсилається сторонам, які не були присутні у судовому засіданні, а згідно рішення від 04.02.2013 року представник відповідача був присутній в судовому засіданні касаційна інстанція не вбачає підстав для скасування ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.
Керуючись статтями 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2013 року у справі № 5023/5724/12 господарського суду Харківської області залишити без змін.
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" залишити без задоволення.
Головуючий суддя Т. Дроботова
С у д д і Н. Волковицька
М. Данилова