Справа № 210/2555/13-а
Провадження №2-а/210/82/13
"16" квітня 2013 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, в порядку письмового провадження, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа - державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 на постанову у справі про виконавче провадження.
ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа - державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 на постанову у справі про виконавче провадження, в якому просив визнати протиправними дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36750730 від 27.02.2013 року, винесену державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 проти ОСОБА_2, вказаного як боржника та виконавче провадження ВП № 36750730 від 27.02.2013 року, щодо ОСОБА_2, вказаного як боржника, закрити.
Крім того до адміністративного позову додано клопотання про поновлення строку подання позовної заяви, в якій позивач ОСОБА_2 просив поновити строк подання позовної заяви на оскарження зазначеної постанови ВП №36750730.
Розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення строку на оскарження, вивчивши матеріали адміністративного позову, перевіривши дотримання вимог КАС України та КУпАП в частині дотримання строків звернення до суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строків на оскарження з урахуванням наступного.
З доданих до адміністративного позову матеріалів вбачається, що 27 лютого 2013 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36750730. Копію постанови Позивачем отримано 19.03.2013 року, про що свідчить його власний підпис на копії постанови про відкриття виконавчого провадження.
У зв'язку з незгодою із постановою, Позивач звернувся до суду 11.04.2013року з адміністративним позовом, в якому просив поновити строк на оскарження, мотивуючи клопотання тим, що фактично отримав оскаржувану постанову 19.03.2013р.
Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач отримав копію оскаржуваної постанови 19 березня 2013року, а звернувся до суду лише 11 квітня 2013 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду. При цьому, враховуючи що ст. 181 КАС України встановлено десятиденний строк для звернення до суду з відповідним позовом (або триденний - залежно від предмету оскарження), Позивач повинен був звернутись до суду у період з 20 березня 2013року до 29 березня 2013 року включно. Фактичне звернення до суду відбулося лише 11 квітня 2013року.
Доказів, які б обгрунтовували поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом у період з 20 березня 2013 року і до моменту фактичного звернення, позивачем не надано.
Суд зазначає, що строк для звернення до суду у позивача розпочався з 20 березня 2013року - тобто з дня, коли особа дізналась про порушення свого права, і закінчився 29 березня 2013року.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.
Згідно вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд може вирішити в порядку письмового провадження (ст. 102 КАС України).
З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду не підлягає задоволенню, а адміністративний позов відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України слід залишити без розгляду.
Суд вважає за необхідне вказати, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа - державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 на постанову у справі про виконавче провадження - залишити без розгляду.
Позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду із позовом за умови усунення підстав, що стали причиною залишення адміністративного позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п'яти денний строк з дня її отримання апеляційної скарги через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя:ОСОБА_1