Справа № 640/7161/13-к
н/п 1-кс/640/2706/13
"26" квітня 2013 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Муратової С.О.,
при секретарі - Грицюк С.О.,
за участю прокурора - Кушнаренко О.В.,
слідчого - Нев'ядомського А.Д.,
захисника - Абдуллаєвої - ОСОБА_1,
підозрюваного - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12013220140000359 від 16.03.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_2 Васильовичача, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив :
26.04.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, скоїв ряд злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_2 у невстановлений в ході досудового слідства час, в невстановленому місці, при невстановлених обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, який зберігав при собі з метою збуту.
18.04.2013 приблизно о 20.20 год. ОСОБА_2, знаходячись на сходовому майданчику на 14 поверсі, біля АДРЕСА_1, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув за 100 грн. ОСОБА_5 паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Цього ж дня, о 20.30 год. біля будинку №23 по пр. Героїв Сталінграда в м. Харкові, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що є, згідно висновку хімічної експертизи №643 від 23.03.2013 особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою в перерахунку на суху речовину 2,9377 грама, який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_2
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 у невстановлений в ході досудового слідства час, в невстановленому місці, при невстановлених обставинах знову незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі з метою збуту, повторно.
24.04.2013 о 20.05 год. ОСОБА_2, знаходячись на сходовому майданчику на 14 поверсі, біля АДРЕСА_1, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув за 100 грн. ОСОБА_5 паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Цього ж дня, о 20.15 год. біля будинку №23 по пр. Герої Сталінграда в м. Харкові, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що є, згідно висновку хімічної експертизи № 659 від 25.04.2013 особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою в перерахунку на суху речовину 2,8287 грама, який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_2, повторно.
Згодом, злочинна діяльність ОСОБА_2 була припинена співробітниками міліції, якими останній був затриманий 24.04.2013 о 20 годині 40 хвилин біля дома №34 по вул. Морозова в м. Харкові, і у нього, в ході подальшого обшуку в присутності двох понятих було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 50 грн., які він отримав від ОСОБА_5 за збут наркотичних засобів при вищеописаних обставинах.
Слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: проведенням відносно ОСОБА_2 негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, процесуальним документами, складеними під час проведення зазначених слідчих дій, вилученням у ОСОБА_2 грошових коштів, які використовувались під час проведення негласної слідчої (розшукової) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Посилається, що вина ОСОБА_2 підтверджується наступними докази: Висновком судово-хімічної експертизи №643 від 23.04.2013, згідно якої добровільно видана ОСОБА_5 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 2,9377 грам; висновком судово-хімічної експертизи №659 від 25.04.2013, згідно якої добровільно видана ОСОБА_5 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 2,8287 грам.
Зазначає, що скоєння ОСОБА_2 ряду тяжких злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, яке виразилось в системності та ціленаправленості скоєння збуту наркотичних засобів, дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 при застосуванні більш м'якого заходу, ніж тримання під ватрою і в подальшому може продовжити скоювати аналогічні кримінальні правопорушення, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Захисник просила обрати відносно її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, просив обрати відносного нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що не збував наркотичні засоби. Пояснив, що на його утриманні перебуває матір, віком 61 рік, яка є пенсіонеркою, не працює. Він працює на ТЦ «Барабашова», заробляє в середньому 3000 гр. на місяць.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що відділом СУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12013220140000359 від 16.03.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
24.04.2013 о 20.40 годин ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
25.04.2013 ОСОБА_2, згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під ватрою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, майнового та сімейного стану підозрюваного, який не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліках у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, має з 2007 р. одне й теж саме місце реєстрації, де і проживає, працює не офіційно, з його пояснень встановлено, в середньому на місяць заробляє 3000 гр., слідчий суддя вважає можливим визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в мінімальному розмірі, передбаченому в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 22940 гр. ( 1147гр.х20= 22940 гр.).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12013220140000359 від 16.03.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області на 60 днів, тобто, до 22 червня 2013 року.
Визначити суму застави у розмірі 22940 гр. (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Зобов'язати старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя Муратова С.О.
Копію ухвали отримав «____»_________2013р. ___год.____хв. ________________
ОСОБА_2