АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 11/796/1050/2013 Головуючий у суді першої інстанції - Федюк О.О.
Категорія КК: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач в апеляційній інстанції - Жук О.В.
попереднього розгляду
26 квітня 2013 року Апеляційний суд м. Києва
в складі головуючого судді Жук О.В.
за участю прокурора Глиняного С.В.,
провів у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року,
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі.
Прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подано апеляцію на вказаний вирок.
До Апеляційного суду м. Києва надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_3, апеляційний розгляд якої призначений на 13 травня 2013 року.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду міста Києва, який повідомив про підстави внесення справи на попередній розгляд, пояснення прокурора, який не заперечив проти повернення справи до районного суду, вивчивши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд вважає, що дана справа підлягає поверненню до Дніпровського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, 12 березня 2013 року прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подано апеляцію на вирок./а.с.135-142, т. 4/
Проте, судом першої інстанції залишено поза увагою, що вказана апеляція містить протиріччя. Так, в мотивувальній частині апеляції прокурор в обґрунтування підстав для скасування вироку посилається, зокрема, на невідповідність призначеного за ч. 2 ст. 307 КК України покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, однак ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України. Тобто, апеляція прокурора внесена з порушенням вимог ст. 350 КПК України.
Враховуючи викладене, кримінальна справа підлягає поверненню до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання вимог, передбачених ст. 352 КПК України.
Керуючись ст. 357, ст. 359 КПК України 1960 року, п. 15 Перехідних положень КПК України,-
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 352 КПК України.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва ЖукО.В.